Вирок № 64879777, 22.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

22.02.2017 Справа № 756/2522/17

Унікальний № 756/2522/17-к

Провадження № 1-кп/756/421/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Жежера О.В.

при секретарі : Чепис О.В.

за участю прокурора: Андрієнко О.І.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця за національністю, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.12.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ № 35442481.

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час того ж дня, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан» за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з торгівельних прилавків гіпермаркету наступний товар: сир «Добродар» 50%, вагою 0,378 кг, вартістю 58 грн. 62 коп. (без ПДВ); сир «Пармеджи» 32%, вагою 0,362 кг, вартістю 96 грн. 30 коп. (без ПДВ); котлету натуральну, вагою 1,428 кг, вартістю 102 грн. 28 коп. (без ПДВ); корейку тушу, вагою 1,086 кг, вартістю 76 грн. 88 коп. (без ПДВ); ковбасу домашню, вагою 0,408 кг, вартістю 38 грн. 39 коп. (без ПДВ); ковбасу українську смажену Ятрань, вагою 0,498 кг, вартістю 77 грн. 99 коп. (без ПДВ), який помістив до свого рюкзаку, та світлодіодну лампу в кількості 1 од., вартістю 57 грн. 50 коп. (без ПДВ), яку помістив до карману своєї куртки, в яку був одягнений.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, маючи при собі в куртці та рюкзаку неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», вийшов за лінію кас гіпермаркету «Ашан» та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ № 35442481, майнову шкоду на загальну суму 507 грн, 97 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

22.02.2017 року між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_1 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення і що здаен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов'язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_2 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджена міра покарання - у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 22 лютого 2017 року, про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуюча О.В. Жежера