Ухвала суду № 64878585, 22.02.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №706/31/17

1-кп/705/240/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.,

суддів: Кімстачова О.С., Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Крисюк Л.Л.

прокурора Савченко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників -адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201625026000421 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року, відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2017 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передано з Маньківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.11.2017р. дане кримінальне провадження визначено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя-Горячківська Л.В., члени колегії: Коваль А.Б., Кімстачов О.С..

18 січня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 31 січня 2017 року (№55/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В. відсторонена від посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 року- справу передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя-Мазуренко Ю.В., члени колегії: Коваль А.Б., Кімстачов О.С. ( замінено головуючого суддю).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Мазуренко Ю.В.. В обґрунтування підстав для відводу він послався на те, що при проведенні досудового слідства процесуальні рішення по справі приймала прокурор Христинівського відділку Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4, яка безпосередньо підпорядкована прокурору Уманської місцевої прокуратури та заступнику прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5, який є чоловіком судді-головуючої по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 - ОСОБА_6. В заяві про відвід вказано, що ОСОБА_7 також приймав процесуальні рішення по даному кримінальному провадженні. Оскільки заступник Уманської місцевої прокуратури є чоловіком судді-головуючої по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, то обвинувачений вважає, що суддя Мазуренко Ю.В. не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження. В обґрунтування підстав для відводу обвинувачений посилався на положення ст. 75 КПК України. Адвокати обвинуваченого підтримали заяву про відвід головуючої судді Мазуренко Ю.В..

У судовому засіданні прокурор вказував на відсутність підстав для задоволення заяви про від головуючого судді, що подана обвинуваченим. При цьому, він зазначав, що заступник прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 приймав процесуальне рішення з приводу призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід головуючого-судді Мазуренко Ю.В., заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ( слідчого судді).

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція частини 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Відповідно до ст.. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні ( в т.ч. це стосується і розгляду справ колегіально). Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не проводився і документи з матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення не долучалися. При цьому, в судовому засіданні прокурор вказував, що прокурор Резнік Р.Б., який є заступником прокурора Уманської місцевої прокуратури приймав процесуальне рішення і він призначав групу прокурорів та більше ніяких процесуальних рішень не приймав. Одночасно, суддя Мазуренко Ю.В. на момент подачі заяви не перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_5 ( шлюб було розірвано).

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого -судді при розгляді даного кримінального провадження. Так, наявність вищевказаних правових норм, та те, що обвинувачений ОСОБА_1 критично ставиться до можливості розгляду справи головуючим суддею по справі ОСОБА_6 - є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, не виникало б будь-яких сумніві у безсторонності головуючого судді - не має.

За даних обставин колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви про відвід головуючого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мазуренко Юлії Вікторівни - задоволити.

Матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201625026000421 від 07.09.2016 року - № 706/31/17, №1кп/705/240/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для заміни відведеного судді іншим суддею у встановленому чинним законодавством України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Мазуренко

Судді: О.С.Кімстачов

ОСОБА_8