АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №638/16469/16-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/790/2191/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Рахмаіл Елліни Костянтинівни про визнання договору іпотеки недійсним та припиненим,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2
На ухвалу суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п. 1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 1600 грн. Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
код отримувача:37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Рахмаіл Елліни Костянтинівни про визнання договору іпотеки недійсним та припиненим - залишити без руху.
Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Попередити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута товариству.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 64878120, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/16469/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: