Рішення № 64878011, 15.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/14544/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.

Провадження № 22-ц/790/1224/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

З урахуванням уточненних позовних вимог в обґрунтування позову зазначає, що з 24 березня 2012 року по 14 травня 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на диспансерному обліку у кардіолога та потребує особливого нагляду у звязку з тим, що її організм ослаблений захворюваннями серця та нервової системи. Дитина часто хворіє, що потребує додаткових коштів на ліки, обстеження та дієтичне харчування. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання сина не надає, дитина знаходиться на її утриманні.

Вартість харчування на дитину в місяць складає 2128, 00 грн.

ОСОБА_1 неофіційно здійснює послуги перевезення пасажирів, має дохід, який складає не менше 6000,00 грн. щомісячно. Також у сімї відповідача в користуванні знаходиться три автомобіля.

Просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття, а також на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років, а також витрати на правову допомогу.

Відповідач позов визнав в частині вимог про утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно. В іншій частині вимог просив відмовити. Посилався на те, що він періодично, в силу наявної в нього можливості, купує синові необхідні речі та надає посильну матеріальну допомогу. Позивачка чинить перешкоди в спілкуванні з сином. На даний час він не працює, вимушений підробляти періодично, маючи при цьому незначний нерегулярний дохід у вигляді випадкових заробітків.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року позов ОСОБА_2В задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 22 вересня 2016 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно з 22 вересня 2016 року і до досягнення дитиною трьох років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 аліменти у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, стягнувши аліменти тільки на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно.

Зазначає, що він не має регулярного доходу та визначений судом розмір аліментів є таким, що не відповідає його матеріальному стану.

Підстав стягувати аліменти на позивачку взагалі немає.

Судом не враховано, що він зареєстрований разом зі матірю -пенсіонеркою та онкохворим батьком.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2012 року по 14 травня 2015 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 180, 182, 184 ч.1 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184цього Кодексу.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягуючи з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 1500 грн. суд першої інстанції зазначає про хворобу дитини та з урахуванням стану її здоровя та додаткових у звязку з цим витрат стягує такий розмір аліментів.

Між тим, позивачка не ставила питання про стягнення аліментів у відповідності до вимог ст. 185 СК України, яка передбачає учать батьків у додаткових витратах на дитину.

Нею предявлено позов про стягнення аліментів у відповідності до вимог ст. 181 СК України.

Враховуючи всі обставини по справі колегія вважає можливим зменшити розмір аліментів на дитину з 1500 грн. до 1000 грн. щомісячно.

Що стосується заперечень відповідача щодо виплати аліментів на утримання позивачки до виповнення дитини трьох років, то колегія виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 2,4,6 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Стягуючи з ОСОБА_1 аліменти на утримання позивачки суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що відповідач має можливість працювати і будь-яких обмежень з цього приводу(інвалідність тощо) у нього немає.

Той факт, що відповідач не працює не звільняє його від обовязку утримувати дружину.

Та обставина, що у відповідача батьки є пенсіонерами та хвороба батька також не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від обовязку щодо виплати аліментів на утримання позивачки.

Обґрунтовано рішення суду і в частині стягнення з відповідача 1500 грн. за надання юридичної допомоги.

Позивачкою укладено угоду про надання юридичної допомоги; адвокатом визначена вартість її послуг з детальним розрахунком цієї суми(а.с. 96).

Відповідно до вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно до 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: