Ухвала суду № 64877965, 15.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2033/2-711/11 Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.

Провадження № 22-ц/790/721/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-711/11, виданий 07 лютого 2012 року за рішенням суду від 18 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором №62/07-ВФЛ від 18 грудня 2007 року у загальній сумі 62545,71 доларів США що становить 497432,30 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Ухвалу суду постановлено на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 березня 2014 року, яким визнано припиненим з 12 листопада 2013 року у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Таврика» за кредитним договором та додаткових угод до нього в частині заборгованості за кредитом у розмірі 499 252,30 грн.; визнано відсутнім у ПАТ «Банк «Таврика» права на стягнення заборгованості за кредитним договором та додаткових угод до нього, визнано припиненим з 12 листопада 2013 року договір іпотеки від 18 грудня 2007 року та додаткової угоди до нього №1 від 10 липня 2008 року; визнано відсутнім у ПАТ «Банк «Таврика» права на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 грудня 2007 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 червня 2016 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2014 року та ухвала апеляційного суду скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Просить переглянути ухвалу суду від 24 квітня 2014 року та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа від 18 липня 2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явились.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року заяву ПАТ «Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» задоволено.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа від 18 липня 2011 року по справі №2-711/11 виданого 07 лютого 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» витрати по сплаті судового збору в сумі 268 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом не зупинено провадження у справі, чим порушено норми процесуального права.

Зазначає, що після скасування рішення суду справа у Київському районному суді міста Харкова перебуває на етапі судового розгляду і остаточне рішення, яке в майбутньому може бути підставою для постановлення нової ухвали, ще не ухвалено.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи у грудні 2010 року ПАТ «Банк «Таврика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 липня 2011 року позов ПАТ «Банк «Таврика» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 62545,71 доларів США, що в еквіваленті становить 497432 грн. 70 коп. та судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 499252 грн. 70 коп.

Рішення не оскаржено.

07 лютого 2012 року видано виконавчий лист на виконання рішення суду.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання данного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підставою для звернення стало рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2014 року, яким, наряду з іншими позовними вимогами, визнано відсутнім у ПАТ «Банк «Таврика» права на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 499252 грн. 30 коп., стягнутих рішенням суду від 18 липня 2011 року.

З урахуванням цього рішення ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-711/11, виданий 07 лютого 2012 року на підставі рішення суду від 18 липня 2011 року.

У липні 2016 року ПАТ «Банк «Таврика» звернувся до суду з заявою про розгляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 24 квітня 2014 року.

Як на підставу для такого звернення Банк посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 червня 2016 року, якою рішення суду від 12 лютого 2014 року і ухвала апеляційного суду від 31 березня 2014 року скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 361 ч.1,2 п. 3 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню стало рішення суду від 12 лютого 2014 року, яке скасовано, а отже, у відповідності до п. 3 ч.2 ст.361 ЦПК України ухвала суду від 24 квітня 2014 року підлягає скасуванню з відмовою ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Посилання представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, що на даний час справа за позовом ОСОБА_1 в суді першої інстанції ще не розглянута не впливає на розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 зазначала підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню саме рішення суду від 12 лютого 2014 року, яке вже скасовано.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: