Ухвала суду № 64877961, 14.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/569/17 Головуючий 1-ї інстанції - Гаврилюк С.М.

Справа №646/11492/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «ДельтаБанк» або Банк) звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 30.11.2015року вказану справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2016року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито на підставі п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ПАТ «ДельтаБанк» просить ухвалу суду від 25.10.2016року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закриваючи провадження, суд виходив з того, що під час розгляду справи з'ясувалось, що відповідач ОСОБА_1 помер - 12.08.2010року, що підтверджується актовим записом про смерть №11308 від 12.08.2010року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.70-71).

Частиною ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до положень ч.4. ст.24 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, враховуючи аналіз вищевказаних норм, вирішення питання про залучення правонаступників можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - боржник за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 помер - 12 серпня 2010 року, тобто ще до звернення - 08.09.2015року ПАТ «ДельтаБанк» з даним позовом до суду.

Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору, з особою, яка на час звернення до суду померла, тобто втратила цивільну процесуальну правоздатність, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якої є неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом.

За наявності підстав, в даному випадку смерті відповідача, що відбулася до моменту подачі позовної заяви, суд не має право розглядати справу по суті, а зобов'язаний закрити провадження.

При цьому, закриття провадження у справі не позбавляє Банк права на звернення до суду з відповідним позовом до спадкоємців боржника, які в установленому законом порядку прийняли спадщину.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.1), 312 ч.1п.1). 313, 314 ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -