Провадження № 2/646/288/2017
Справа № 646/8585/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого Сорока О.П.,
за участі секретаря Кравчук Ю.В.,
розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Торговий Дім» про стягнення боргу за весь період фактичного користування нежитловим приміщенням за адресою: м.Харків, вул. Диканівська, 50, у розмірі 64800,00 грн.
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на виробниче обладнання ТОВ «ОСОБА_2 Торговий Дім» та заборони вчиняти будь-які дії по його відчуженню.
Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача є підстави вважати, що невжиття таких заходів призведе до неможливості виконання рішення суду, оскільки ним заявлено позов до відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Торговий Дім» про стягнення 648000,00 грн.
За правилами ст.153 ЦПК України заява про вжиття заходів забезпечення позову розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно дост.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Предметом спору є грошові кошти ТОВ «ОСОБА_2 Торговий Дім». Суду не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення про стягнення коштів з ТОВ. Жодних даних та доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення про стягнення коштів з ТОВ «ОСОБА_2 Торговий Дім» в заяві про забезпечення позову не наведено.
Крім того, накладення арешту на виробниче обладнання ТОВ «ОСОБА_2 Торговий Дім» може негативно відобразитись на здійсненні господарської діяльності відповідача, що є неприпустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,151 -153 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сорока О.П.
Судове рішення № 64877729, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/8585/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: