Рішення № 64877665, 21.02.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4785/16-ц

Номер провадження 2/629/239/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №120928009 від 16.08.2013 року та № 121050026 від 24.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №120928009 від 16.08.2013 року та № 121050026 від 24.12.2013 року, посилаючись на те, що 16.08.2013 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій та ОСОБА_1. було укладено договір № 120928009 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання мобільний телефон Аррle іРhоnе 5 16GВ Вlaсk & Slatе. Крім того, 24.12.2013 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій та ОСОБА_1 було укладено договір №121050026 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання мобільний телефон Аррle іРhоnе 5 S 16GВ Sрaсе Grау. Загальна первісна вартість переданого обладнання за Договором -1 становить 8100,00грн; за Договором 2 8358,00грн. Дані суму відповідач повинен був сплачувати відповідно до умов, вказаних у договорах. Однак, відповідач вказані умови належним чином не виконував,що призвело до заборгованості, яка становить 84292,81грн, за Договором -1 складається з : 3321,00грн компенсації вартості наданого обладнання; 37993,14грн - плата за прострочення щомісячних платежів; 117,96грн- компенсація понесених витрат, пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання. За Договором 2 складається з : 5293,40грн- компенсації вартості наданого обладнання; 28559,97 грн- плата за прострочення щомісячних платежів; 8217,64грн загальної суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 789,70грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому прохає розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Крім того, прохав стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про його виклик у сумі 348,00 грн(а.с.110,118).

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» №14 від 18.02.2017року, що відповідає вимогам положення ст.74 ЦПК України(а.с.119).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Лізинг інформаційних технологій та ОСОБА_1 було укладено договір № 120928009 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання мобільний телефон Аррle іРhоnе 5 16GВ Вlaсk & Slatе(а.с.21,22).

Крім того, 24.12.2013 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій та ОСОБА_1 було укладено договір №121050026 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання мобільний телефон Аррle іРhоnе 5 S 16GВ Sрaсе Grау(а.с.23,24).

Відповідно до п.1.1. Договору Клієнт бере участь в системі LeaseІТ, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseІТ,а оператор LeaseІТ зобов»язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ- обладнання.

Відповідно п.1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ, які є невід»ємною частиною цього Договору(а.с.25-36). З даними правилами ОСОБА_1. був ознайомлений (а.с.22,24)).

Загальна первісна вартість переданого обладнання за Договором -1 становить 8100,00грн; за Договором 2 8358,00грн.

Про передачу обладнання свідчать акти приймання передачі майна №120928009 від 16.08.2013 року та № 121050026 від 06.01.2014 року (а.с.38,39).

Відповідно до п.2.1 Договору-1 умови, за якими ІТ-обладнання,інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseІТ. Так, відповідачем було обрано Пакет LeaseІТ Десятка, умовами якого є: платіж при отриманні обладнання(загальної суми платежів) 10%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів(крім першого)-9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Отже, відповідач мав сплатити 10 платежів по 810,00 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору-2 умови, за якими ІТ-обладнання,інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseІТ. Так, відповідачем було обрано Пакет LeaseІТ Шістка1, умовами якого є: платіж при отриманні обладнання(загальної суми платежів) 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів(крім першого)-5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Отже, відповідач мав сплатити 6 платежів по 1393,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов»язання щодо надання ОСОБА_1 обладнання згідно Договорів у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових забов»язань за Договорами, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день подачі позову до суду становить становить 84292,81грн, за Договором -1 складається з : 3321,00грн компенсації вартості наданого обладнання; 37993,14грн - плата за прострочення щомісячних платежів; 117,96грн- компенсація понесених витрат, пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання. За Договором 2 складається з : 5293,40грн- компенсації вартості наданого обладнання; 28559,97 грн- плата за прострочення щомісячних платежів; 8217,64грн загальної суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 789,70грн, що підтверджується розрахунком- Структурою грошових нарахувань(а.с.40,41). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в сумі 84292,81 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Суд також стягує з відповідача на користь позивача суму в розмірі 348гривень 00 копійок за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» № 14 від 18 лютого2017 року тексту оголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №120928009 від 16.08.2013 року та № 121050026 від 24.12.2013 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (адреса: 04205,м.Київ,проспект Оболонський,буд.28) заборгованість за невиконання договірних зобов»язань у розмірі 84292(вісімдесят чотири тисячі двісті дев»яносто дві) гривні 81 копійку та перерахувати на р/р № 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365,код ЄДРПОУ 33149830.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок (одержувач коштів: Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму витрат в розмірі 348 (триста сорок вісім) гривень 00 копійок за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» № 14 від 18 лютого 2017 року тексту оголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук