Ухвала суду № 64877568, 21.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5012/16-а

Номер провадження 2-ар/643/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 21.09.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, включаючи суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плати для призначення пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» незаконною;зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок № 1059\Л\20-33-05-57 від 02.03.2016 року та № 1097\Л\20-33-05-57 від 03.03.2016 року врахувавши при цьому суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії згідно з Законом України « Про державну службу» з 09.03.2016 року.

21.12.2016року ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просить розяснити постанову суду від 21.09.2016 року, посилаючись на те, що у постанові не вказано про збереження проценту перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію, тобто 88% згідно стажу її роботи на державній службі. Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова має намір провести перерахунок її пенсії із розрахунку 60%, посилаючись на Закон України «Про державну службу», який набрав чинності з 01.05.2016року. Внаслідок чого вона не отримає добавки до пенсії, але і позбавиться 1/3 частини своєї пенсії. Дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова вважає грубим порушенням ст..58 Конституції України, так як норми Закону України «Про державну службу» від 01.05.2016року не повинні на неї розповсюджуватися.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила розяснити постанову суду від 21.09.2016 року із зазначенням в ній проценту заробітної плати в розмірі 88 %.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника. Проти розяснення постанови не заперечують.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши подану заяву, матеріали справи, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви.

У відповідності із ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для роз'яснення рішення в частині зазначення в ньому проценту заробітної плати в розмірі 88 %, оскільки вказане питання не підлягає вирішенню в порядку роз'яснення судового рішення, а може бути предметом оскарження до суду в разі незгоди особи, яка отримує пенсію, із розміром останньої, зокрема в частині визначення відсоткового відношення розміру пенсії до заробітної плати, та відмови управління пенсійного фонду провести відповідний перерахунок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії, просила здійснити її перерахунок на підставі довідок № 1059\Л\20-33-05-57 від 02.03.2016 року та № 1097\Л\20-33-05-57 від 03.03.2016 року врахувавши при цьому суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення і не порушувала при цьому питання щодо визначення або зміни розміру пенсії в процентному відношенні до заробітної плати. Відповідно, УПФУ, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії від більшої заробітної плати з урахуванням індексації, грошової винагороди та матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, не вирішував при цьому питання щодо розміру пенсії позивача в процентному відношенні до заробітної плати.

Суд також звертає увагу УПФУ, що Верховним Судом України в постанові від 08.07.2015 року висловлено правову позицію щодо редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу», з якої має обчислюватись пенсія осіб, що підлягає перерахунку. Зокрема, Верховним Судом України зазначено, що відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Керуючись ст.158-160, 165, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 21.09.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М.Довготько