Постанова № 64877553, 20.02.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/187/17

Провадження № 3/626/115/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2017 року близько 03 год. 30 хв. по вул. Полтавській та Харківській м. Краснограда, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, ігнорував вимоги поліцейського на зупинку транспортного засобу з допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та звукового сигналу, намагався втекти, крім того він перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 137 від 03.02.2017 року, чим порушив п.п. 2.9 а, 2.4, 8.9 б,в ПДР України.

ОСОБА_1, під час розгляду справи, спочатку вину визнав лише в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а проти ігнорування вимоги поліцейського на зупинку транспортного засобу з допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та звукового сигналу, та про те, що намагався втекти заперечував. Але після перегляду відеозапису правопорушення, де було видно, що він ігнорував вимоги поліцейського на зупинку транспортного засобу з допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та звукового сигналу, та те, що намагався втекти вину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом АП2 №122278 від 03.02.2017 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогоьного спяніння;

-протоколом АП2 № 122279 від 03.02.2017 року, в якому зафіксовано факт ігнорування ОСОБА_1 вимоги поліцейського на зупинку;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 137 від 03.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду 03.02.17 р. о 04:20 год. перебував у стані алкогольного спяніння;

-копією журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння 129-1/0, відповідно до якого ОСОБА_1 медичний огляду проводився лікарем ОСОБА_2 на апараті Алконт 01-Су та стан алкогольного сп'яніння становив 1,7 проміле;

-копією сертифіката калібрування алкотестера, яким проводився медичний огляд на стан алкогольного спяніння, тобто апарат на якому проводився огляд є сертифікованим;

-копією списків лікарів Красноградської ЦРЛ, відповідно до якого лікар ОСОБА_2 мав право проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння,

-копією заяви інспектора поліції ОСОБА_3 на проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння щодо ОСОБА_4;

-відеозаписом порушення, з якого вбачається факт керування та знаходження за кермом правопорушника ОСОБА_1 з явними візуальними ознаками алкогольного спяніння та ігнорування вимоги поліцейського на зупинку транспортного засобу з допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та звукового сигналу, та намагання втекти

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції та за ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи не встановлено.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31119149700001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя