Ухвала суду № 64877343, 21.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/872/17

Номер провадження 2/643/2445/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у відповідача наступних документів:

- наказу Фонду державного майна України № 449 від 04.04.2013 року, яким позивач ОСОБА_1 призначений на посаду в.о. голови правління ПАТ «НДІ «ВЕЛТ»;

- трудовий договір № 35 від 04.04.2013 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «НДІ «ВЕЛТ»;

- протокол наглядової ради про звільнення ОСОБА_1 № 3 від 01.11.2016 р.;

- структурну довідку про заборгованість виплати заробітної плати на час ОСОБА_1 звільнення 01.11.2016 р.;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, виходячи з двох останніх місяців роботи;

- довідку про розмір компенсації за затримку у виплаті ОСОБА_1 заробітної плати;

- довідку про розмір компенсації за невикористану ОСОБА_1 відпустку;

- довідку про всі розрахункові поточні рахунки ПАТ «НДІ «ВЕЛТ»;

- довідку про розмір заборгованості підприємства перед працівниками з виплати розрахунку при звільненні та заробітної плати.

Позивач зазначає, що вказані докази необхідні для підтвердження і зясування обставин, що викладені у позові та на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та отримати самостійно вищезазначені докази неможливо.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила вирішити клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування у відповідача довідки про всі розрахункові поточні рахунки ПАТ «НДІ «ВЕЛТ»; довідки про розмір заборгованості підприємства перед працівниками з виплати розрахунку при звільненні та заробітної плати, оскільки ці документи не стосуються предмету спору по цій справі, та задовольняє клопотання про витребування доказів, а саме, наказу, трудового договору, протоколу наглядової комісії, у належним чином виготовлених та завірених копіях.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати відповідача публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» надати до Московського районного суду м. Харкова судді Погасій О.Ф. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е):

- належним чином виготовлену та завірену копію наказу Фонду державного майна України № 449 від 04.04.2013 року, яким позивач ОСОБА_1 призначений на посаду в.о. голови правління ПАТ «НДІ «ВЕЛТ»;

- належним чином виготовлену та завірену копію трудового договору № 35 від 04.04.2013 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «НДІ «ВЕЛТ»;

- належним чином виготовлену та завірену копію протоколу наглядової ради про звільнення ОСОБА_1 № 3 від 01.11.2016 р.;

- структурну довідку про заборгованість виплати заробітної плати на час звільнення 01.11.2016 р. ОСОБА_1;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, виходячи з двох останніх місяців роботи;

- довідку про розмір компенсації за затримку у виплаті ОСОБА_1 заробітної плати;

- довідку про розмір компенсації за невикористану ОСОБА_1 відпустку,

в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В решті вимог відмовити.

Розяснити відповідачу, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, відповідач зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій