Вирок № 64876929, 20.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20516/16-к

н/п 1-кп/640/319/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

за участю прокурора - Кадигроб В.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 42016220000000931 від 19.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старобешеве, Старобешівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше обіймаючого посаду головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи Управління доходів і зборів з фізичних осіб Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій державі за наступних обставин.

ОСОБА_2, відповідно до наказу в.о. начальника Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21.06.2016 №173-о, призначений на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника органу влади вчинив злочин у сфері службової діяльності. Так, 27.10.2016 приблизно у 15.00 ОСОБА_2 за раніше обумовленою домовленістю з ОСОБА_3 - комерційним директором TOB «Енерготехпроект плюс», зустрівся з останнім у адміністративній будівлі Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 41. Під час зустрічі ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з проханням посприяти TOB «Енерготехпроект плюс» в позитивному розгляді Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ. ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його дружні та службові стосунки з членами робочої групи Київської ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області можливо використати для незаконного збагачення та досягнення мети ОСОБА_3, повідомив останньому, що зможе допомогти та за це ОСОБА_3 повинен передати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_2 перебуваючи на вищевказаній посаді, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 04.11.2016 приблизно о 12:00, знаходячись біля адміністративної будівлі Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 41, отримав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складало 12795,00 грн., за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб - членів робочої групи відпрацювання Реєстраційних заяв платників податку на додану вартість Київської ОДІ II м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, до службових обов'язків яких належить вжиття заходів для перевірки наявності та обґрунтованості підстав для реєстрації заяв платників податку на додану вартість, та домовився, що решту неправомірної вигоди ОСОБА_3 має надати після внесення реєстраційної заяви TOB «Енерготехпроект плюс» до Реєстру платників податків. В подальшому ОСОБА_2, отримавши підтвердження позитивного розгляду заяви TOB «Енерготехпроект плюс», яке показав ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, 10.11.2016 приблизно о 17:15, знаходячись біля будинку 20 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові, отримав від ОСОБА_3 іншу частину раніше обумовленої незаконної винагороди в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складало 12780,00 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб - членів робочої групи відпрацювання Реєстраційних заяв платників податку на додану вартість Київської ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів Харківської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив що дійсно займаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області дійсно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_3 за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у вчиненому щиро розкаюється, просив врахувати вчинення ним злочину через збіг тяжких особистих обставин, скрутний матеріальний стан.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки він прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні та активне сприяння його розкриттю. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 з огляду на положення ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має позитивну характеристику та приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого штрафу у межах, встановлених санкцією ч.2 статті 369-2 КК України, за якою він обвинувачується, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за оплату судово-хімічної експертизи № 47-л від 16.12.2016 року на суму 1759,20 грн. Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України. На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 статтею 369-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без застосування спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1759,20 грн.

Внесену заставу в розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_4 з депозитного рахунку Київського районного суду міста Харкова р/р 37318008000164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку 26281249, банк - ГУДКСУ у Харківській області, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області (призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 640/20516/16-к (номер провадження 1-кп/640/917/16/20).

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, а саме: флеш носій інформації «Kingston 20Gb» металевого кольору, телефон Nokia X1-01, телефон Lenovo S898t, чек на суму 280 грн. ТОВ «Тріумф Медіа Групп» вул. Ак.Павлова, 44б, два квитка кінотеатру «Планета Кіно» на 14.10.2016 о 17:30 вартістю 140 грн. за 1 квиток., квиток вартістю 2,50 грн. на проїзд у тролейбусі; чек на покупку товару, чек на суму 53,50 грн.; чек терміналу №73527 ПАТ «Банк Траса» адреса м. Харків, прос. Тракоробудівників 128б, шматок аркушу (чернетка); грошові кошти у сумі тисяча вісімдесят дев'ять гривен - повернути ОСОБА_2 - після набрання вироком законної чинності повернути за належністю власнику.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, а саме: телефони Nokia X1-01 та Lenovo S898t, які належать ОСОБА_2 після набрання вироком законної чинності повернути за належністю власнику.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, а саме: грошові кошти - 500 доларів США серії KL 86981711B, KB 67714022D, HK 44873738C, CB 80695372B , HB 29636563K; грошові кошти у кількості двох штук номіналом по 100 доларів США, серії НВ 199996483 G; KG 21388640 A - повернути ОСОБА_3

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, а саме: зразки змивів з долоней рук ОСОБА_2, чистий ватний тампон, зразок люмініцентного препарату «Промінь» - після набрання вироком законної чинності знищити.

Речові докази по справі, а саме: копію журналу реєстрації платників податку на додану вартість (форма №2-РЖ) на 3 арк.; копію розпорядження №46-р від 18.07.2016 «Про створення робочої групи з відпрацювання Реєстраційних заяв платника ПДВ» з додатком 1 на 3 аркушах; реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «Енерготехпроект плюс» на 5 арк.; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Енерготехроект плюс» від 16.09.2016, наказ №1-к від 16.09.2016; наказ №2-к від 26.09.2016, повідомлення про прийняття працівника, договір №23116П оренди юридичного супроводження та надання комбінованих офісів - адміністративних послуг від 16.09.2016; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Енерготехпроект плюс» код 40839918, копія протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Енерготехпроект плюс» на 2 аркушах, копія наказу №1 від 16.09.2016 на 1 арк. про надання повноважень директора ТОВ «Енерготехпроект плюс» ОСОБА_6; копія повідомлення про прийняття працівника на роботу на 1 арк. завірена відтиском печатки ТОВ «Енерготехпроект плюс», копія договору «23/16П оренди, юридичного супроводження та надання комбінованих офісно-адміністративних послуг від 16.09.2016 на 4 арк.; реєстраційна заява платника податку на додану вартість ТОВ «Енерготехпроект плюс», яка заповнена олівцем; два запити про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість не заповнені - залишити в матерілах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях