Вирок № 64876918, 21.02.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

21.02.2017

622/1122/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталя С. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12016220310000492 від 11.07.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року близько 15:00 години, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2.

Через вхідні двері до будинку, які були відчинені, ОСОБА_1 проник в середину будинку, де, заздалегідь знаючи, що в одній з кімнат будинку знаходиться сумка ОСОБА_2, в кишені якої знаходиться гаманець, що не являє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень, ОСОБА_1, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, заволодів вищезазначеним гаманцем з грошовими коштами в сумі 350 гривень, які належать ОСОБА_2 Із викраденим ОСОБА_1 зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно шкоду у сумі 350 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 350 гривень з будинку потерпілої ОСОБА_2 влітку 2016 року. Подробиць точно не пам'ятає так як був на підпитку, пам'ятає лише, що йшов викрасти кошти. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, непрацюючий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, окрім наведеного, беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, а саме відсутність роботи, суд вважає можливим призначати покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується, із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, можливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, враховуючи також відсутність претензій з боку потерпілої.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації),

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (без погодження з уповноваженим органом з питань пробації).

Речові докази по справі: шкіряний гаманець, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О.С.