Вирок № 64876683, 21.02.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/577/16-к

Провадження № 1-кп/617/16/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі Пінчук К.К.,

за участю прокурора Тутової К.Е.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 бір, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця,проживає у цивільному шлюбі, працюючого на ТОВ „Гранд Марин, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: смт. Покотилівка, вїзд ЖовтневийАДРЕСА_1, , раніше не судимого, інд.№ НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 21 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 40 хв., керував власним, технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому рухався по вул. Харківській в с. Революційному Вовчанського району Харківської області зі сторони м. Вовчанськ в напрямку м. Харків, зі швидкістю 40 км/год.. Під час руху в районі буд. №1 вказаної автодороги в с. Революційне Вовчанського району в Харківській області водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, згідно яким: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.14.2 - «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер я63-99ХА під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по вказаній автодорозі у зустрічному йому напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної події водій автомобілю «ВАЗ 2101», р.н. я63-99ХА ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, від отриманих тілесних ушкоджень помер 21.11.2015 в Вовчанській ЦРБ, причиною його смерті стала масивна крововтрата, розрив мяких тканин переднього середостіння, пасажир автомобілю «ВАЗ 2101», р.н. я63-99ХА ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який сидів на задньому пасажирському сидінні від отриманих тілесних ушкоджень помер 21.11.2015 в Вовчанській ЦРБ, причиною його смерті стала масивна крововтрата, травма печінки, пасажир автомобілю «ВАЗ 2101», р.н. я63-99ХА, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, який також перебував на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розгляд здоровя у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому усіх стінок лівої гайморової пазухи, закритого перелому правої стегнової кістки на межі верхньої і середньої третин із заходженням фрагментів. Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5, які знаходяться в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, перед зміною напрямку руху в ліву сторону, не переконався в безпеці, при цьому не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер я63-99ХА, під керуванням водія ОСОБА_9, який рухався у зустрічному йому напрямку, що потягло тяжкі наслідки. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5, перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальному акті , а також визнав заявлені позови , крім позовних вимог в частині моральної шкоди на користь ОСОБА_1.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується наступними, отриманими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_7, який загинув при ДТП , та матірю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який до цього часу знаходиться на лікуванні , так як в результаті ДТП він отримав численні тяжкі ушкодження. Тому вона звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_10 хіна О.Ф. на її користь спричинені матеріальну шкоду в сумі 4350 грн. та моральну шкоду , на користь її та її сина , яку вона оцінила 778464 грн..

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила , що вона є рідною донькою загиблого при ДТП ОСОБА_6, однак на цей час вона не має ні яких претензій до ОСОБА_10 хіна О.Ф. та просить не позбавляти його свободи.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка будучи допитана в судовому засіданні, пояснила , що вона є дружиною ОСОБА_6, на місті ДТП вона не була , про те що чоловік попав в ДТП їй стало відомо від його доньки ОСОБА_2 , яка зателефонувала їй з лікарні . Через деякий час він в лікарні і помер. ОСОБА_12 надавав їй матеріальну допомогу в сумі 10000 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_13, яка будучи допитана в судовому засіданні, пояснила що вона є дружиною ОСОБА_10 хіна О.Ф., 21.11.2015 року після обід , вона їхала з ним в автомобілі ВАЗ 2101 з рибалки , перед ними їхав Джип з дуже маленькою швидкістю. Через 15-20 хвилин , ОСОБА_10 хін О.Ф. рішив його обігнати , і після цього вона ні чого не памятає , прийшла до тями тільки у лікарні.

Крім того вина підсудного ОСОБА_10 хіна О.Ф. підтверджується зібраними досудовим слідством письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2015 року зі схемою ( т.2 а.с.6-14)

- Висновком експерта № 86-ОКБ/16 від 21.03.2016 року (т.2 а.с. 60-61)

- Висновком експерта № 360-А/16 від 14.03.2016 року ( т.2 а.с. 63-64)

- Висновком експерта № 205- ВЛт/15 від 23.11.2015-03.03.2016 року ( т.2 а.с. 68-75)

- Висновком експерта № 206- ВЛт/15 від 23.11.2015- 21.03.2016 року ( т.2 а.с.79-86)

- Висновком судової транспортно - трасологічної експертизи № 1090/15 від 12.03.2016 року ( т.2 а.с. 90-125)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2016 року ( т.2 а.с. 129-133)

- Висновком експерта судової авто технічної експертизи № 279/16 від 28.03.2016 року ( т.2 а.с. 136-140)

Висновки експертиз суд вважає обґрунтованими і правильними, оскільки вони об'єктивно підтверджуються показаннями обвинуваченого , потерпілих та свідків про обставини справи, даними ними в судовому засіданні.

Таким чином, суд дослідив оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що дійсно, ОСОБА_10 хін О.Ф., своїми умисними протиправними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху , що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_8 , та яке суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть кількох осіб, а також спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю , частково в добровільному порядку сплатив потерпілим спричинені матеріальні збитки суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5, суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи , за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, думку потерпілих ,тому судприходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором у кримінальному проваджені в інтересах Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування державних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, який знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому травматологічному відділені з 27.11.2015 р. до 24.12.2015 р., від злочину в сумі 10336,14 грн. підлягає повному задоволенню.

Цивільний позов (уточнений) заявлений потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає частково задоволенню , а до ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КИЇВ РЕ» - залишається без розгляду , та їм розяснено , що вони мають право звернутися з даним позовом в цивільному порядку.

Відшкодування судових витрат при проведенні: судової транспортно-трасологічної експертизи № 1090/15 від 12.03.2016 в сумі 3958,20 грн.; судово-автотехнічної експертизи № 1091/15 від 25.03.2016 р. в сумі 791,64 грн.; судово-автотехнічної експертизи № 279/16 від 28.03.2016 р. в сумі 1055,52 грн., на загальну суму 5805,36 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (ПЯТЬ ) років, з позбавленням права керувати траспортними засобами на строк до 3 (Трьох) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 хіна О.Ф. від відбування покарання, якщо він в період випробування строком на 3/ТРИ/ роки не вчинить нового злочину, та виконає обов»язки: буде періодично з»являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5оровича (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави в особі Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації (отримувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37874947; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р № 31413544700001) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10336,14 грн. (десять тисяч триста тридцять шість грн. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, корп. А, кв. 8, м. Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) матеріальну шкоду в сумі 4 350,00 грн. ( чотири тисячі триста пятдесят грн. 00 коп.) за витрати на поминання;

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, корп. А, кв. 8, м. Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та на користь її сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12 моральну шкоду в загальному розмірі 300 000, 00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.), а саме по 150 000,00 грн. (сто пятдесят тисяч грн. 00 коп.) кожному , в іншій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.

В частині позовних вимоги про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з ТВД «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КИЇВ РЕ» на користь ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)) на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) понесені витрати по проведенню: судової транспортно-трасологічної експертизи № 1090/15 від 12.03.2016 в сумі 3958,20 грн.; судово-автотехнічної експертизи № 1091/15 від 25.03.2016 р. в сумі 791,64 грн.; судово-автотехнічної експертизи № 279/16 від 28.03.2016 р.в сумі 1055,52 грн., на загальну суму 5 805,36 грн. ( пять тисяч вісімсот пять грн. 36 коп.)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку , до Харківського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий Суддя -