Постанова № 64876413, 21.02.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

справа № 610/258/17

№ 3/610/198/2017

м. Балаклія 21.02.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 10.05.1963р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За постановою від 31.01.2017р., з наведених у ній підстав, матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 121063 від 20.01.2017р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були повернуті до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

03.02.2017р. матеріали повторно надійшли до суду, однак без повного виправлення вказаних недоліків, тому за постановою від 06.02.2017р. були направлені до ГУНП в Харківській області для забезпечення проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

20.02.2017р. матеріали знову надійшли до суду, однак без повного виправлення вказаних недоліків.

Так з формулювання обвинувачення не убачається: суть адміністративного правопорушення - у чому саме виразились порушення ПДР.

Як убачається з формулювання обвинувачення, інкримінується порушення вимог п.п. 13.1.-13.4. Правил дорожнього руху та зазначається про рух автомобілів-учасників ДТП у зустрічних напрямках. Але не описаний механізм ДТП, не зазначено хто з них змінив напрямок руху, яким чином, де відбулося зіткнення тощо. Інкримінується лише те, що водій не впорався з керуванням. Натомість суть порушень вимог п.п. 13.1.-13.4. ПДР не описана.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Неконкретність обвинувачення порушує права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вже з моменту складення Протоколу, т.я. захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення направити до ГУНП в Харківській області для забезпечення проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко