Ухвала суду № 64876353, 21.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11308/15-ц

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючогосудді Першко О.О.,

секретар судового засіданняКорнійчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 26 грудня 2016 року звернувся до суду із зустрічними позовними заявами до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, в одному з яких просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 по 15 число кожного місяця з матірю, з 16 по 30 (31) число кожного місяця з батьком, в іншому - встановити сторонам режим окремого проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила та подала суду копію ухвали про відкриття провадження у справі №569/15801/16-ц, згідно якої такі позовні вимоги були заявлені в іншій цивільній справі, яка перебуває на розгляді Рівненського міського суду, що підтверджується ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав перебуває на розгляді Рівненського міського суду, то підстави для прийняття зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічних позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення режиму окремого проживання до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Першко