Ухвала суду № 64875248, 20.02.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3103/16-ц

Провадження № 4-с/545/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 18 січня 2017 року звернулася до ВДВС ГТУЮ у Полтавській області із заявою про примусове виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року у справі №545/3103/16-ц. Проте 25 січня 2017 року їй надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки виконавчий лист виданий на виконання рішення суду про стягнення 67010.13 грн. індексу інфляції та 3% річний за прострочення виконання зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Просила визнати дії головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, що полягають у поверненні виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області, виданого 27.12.2016 року у справі №545/3103/16-ц без прийняття до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Представник ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та боржник у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 18 січня 2017 року звернулася до ВДВС ГТУЮ у Полтавській області із заявою про примусове виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року у справі №545/3103/16-ц(а.с.9). Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.01.2017 року, вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с. 11-12).

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно з п.п.6, 8 ч. 4 ст. 4 вищезгаданого Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 27.12.2016 року у справі №545/3103/16-ц, виконавчий документ виданий на виконання рішення суду про стягнення 67010,13 грн. індексу інфляції та 3% річний за прострочення виконання зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Оскільки вимоги про сплату передбачених частиною другою статті 625 ЦК України індексу інфляції та 3% річний у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й випливають із деліктних правовідносин, проте мають іншу правову природу та є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, відтак стягувач не звільняється від сплати авансового внеску.

За таких обставин підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 18, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3