Вирок № 64875210, 21.02.2017, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/70/17

Провадження № 1-кп/542/28/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю прокурора Дубовича О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 12017170270000008 від 04.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 15.05.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.02.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року близько 18-00 години в ОСОБА_1, виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. З цією корисливою метою він прибув на територію вищевказаного господарства.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: газовий балон обємом 40 л, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/17 від 13.01.2017 року 171,00 грн., пристрій газового опалення УГОП-П-16-05-00 ООО РЭ б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/17 від 13.01.2017 року 1480 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Даною крадіжкою ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1651 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.12.2016 року ОСОБА_1, маючи прямий умисел на крадіжку майна з будинку ОСОБА_3, яке розташоване в с. Мала Перещепина, провулок Базарний, 19, Новосанжарського району Полтавської області, з корисливою метою прибув на територію вищевказаного господарства.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: алюмінієву каструлю обємом 5 л, б/в, вартістю 60 грн., алюмінієву каструлю обємом 3 л, б/в, вартістю 52 грн., алюмінієву каструлю обємом 2 л, б/в, вартістю 25 грн., алюмінієву миску обємом 10 л, б/в, вартістю 143 грн., алюмінієву миску обємом 7 л, б/в, вартістю 106 грн., алюмінієву миску обємом 5 л, б/в, вартістю 82 грн., алюмінієву каструлю обємом 40 л, б/в, вартістю 387 грн., сковорідку чавунну без кришки діаметром 30 см, б/в, вартістю 84 грн., сковорідку алюмінієву з кришкою діаметром 20 см, б/в, вартістю 49 грн., ручну соковижималку «Струмок», б/в, вартістю 516 грн., покривало (плед) 1,60x2 м, б/в, вартістю 288 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Даною крадіжкою ОСОБА_1, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/17 від 13.01.2017 року, заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1732 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.01.2017 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 перебували в гостях у ОСОБА_5 за адресою: с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, де під час розпивання спиртних напоїв в ОСОБА_1 виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, не приховуючи свого наміру протиправно, відкрито, без застосування насильства ОСОБА_1 вихопив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 6303», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди відповідно до висновку експерта № 5/17 від 13.01.2017 року на суму 900 гривень.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_1 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), грабіж вчинений повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки та грабежу, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав про те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та адвоката, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, розяснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В силу статті 66 КК України, обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння в розкритті злочинів та щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в звязку з чим приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинив до постановлення попереднього вироку, суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів враховує частину 4 статті 70 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково скласти покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.02.2017 року і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 17 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк покарання строк перебування у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) у період з 17 січня 2017 року по 21 лютого 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 6303», що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4, повернути власнику, газовий балон обємом 40л, запчастину від ручної соковижималки, сковорідку, алюмінієві миски, алюмінієві каструлі що передані під зберігальну розписку ОСОБА_3, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6