Ухвала суду № 64873537, 22.02.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №743/12/14-к

Провадження №1-кп/377/2/17

22 лютого 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

прокурора Бережняка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013260000000049 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ( в редакції Закону № 221-VII від 18.04.2013, із змінами, внесеними згідно із Законом№ 222-VII від 18.04.2013), -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України( в редакції Закону № 221-VII від 18.04.2013, із змінами, внесеними згідно із Законом№ 222-VII від 18.04.2013),внесеного до ЄРДР за № 42013260000000049.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зробив заяву про відвід прокурору Бережняку В.В. з тих підстав, що батько прокурора Бережняк В.Д., який є його близьким родичем, заінтересований в результатах кримінального провадження, тому що він підтримує з ним дружні відносини і обговорює питання у даному кримінальному провадженні. Про вказані обставини йому стало відомо після засідання, яке відбулося за участю прокурора Бережняка В.В..

Заслухавши пояснення прокурора Бережняка В.В., який підтвердив в судовому засіданні, що дійсно після минулого судового засідання йому стало відомо про те, що його батько ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 підтримують дружні відносини та спілкуються один з одним, і у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, а також думку захисника, який просив задовольнити заяву про відвід прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, зокрема, відповідно до ч.1 цієї статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно постанови заступника прокурора Чернігівської області Івашка С.В. від 24 жовтня 2016 року про заміну групи прокурорів було внесено зміни до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42013260000000049 від 18.06.2013 із наведенням підстав для зміни групи прокурорів та включено до її складу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ( т.9 а.с. 53).

Виходячи з заяви про відвід та заслуханих пояснень прокурора, якому заявлено відвід, в даному судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 та батько прокурора Бережняк В.Д. підтримують дружні відносини, спілкуються один з одним, в тому числі з приводу даного кримінального провадження.

Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора Бережняка В.В., і тому заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор Бережняк В.В. при встановлених обставинах не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Бережняку В.В. задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька