Ухвала суду № 64872583, 13.02.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13131/16-ц

Провадження № 22-ц/779/145/2017

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.,

суддів Матківського Р.Й., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про стягнення зарахованої заробітної плати з карткового рахунку банку,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що працював в інституті НДПІ ПАТ «Укрнафта» на посаді інженера. Згідно встановленого в закладі порядку заробітня плата працівникам виплачувалась шляхом перерахування на картковий рахунок відкритий на його ім'я у Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приват банк», яка розташовано по вул. Галицькій, 12 в м. Івано-Франківську. Посилаючись на те, що платіжна картка без його згоди заблокована банком, він не може користуватись своїми коштами, просив стягнути з відповідача 3389,23 грн. заробітної плати, яка знаходиться на його рахунку НОМЕР_1 та 2000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про стягнення нарахованої заробітної плати, яка знаходиться на рахунку банку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю.

На дану ухвалу представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н. В. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи на новий розгляд, вказуючи на те, що вищевказана позовна заява прийнята з допущенням порушення норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцезнаходженням цих юридичних осіб. Місцезнаходженням юридичної особи є місце її державної реєстрації. ПАТ КБ «Приват банк» зареєстровано за адресою м.Дніпро, Соборний (Жовтневий) район вул. Набережна Перемоги в, 50. З огляду на це, апелянт вважає, що розгляд даної справи Івано-Франківським міським судом не відповідає нормам ЦПК України щодо підсудності. З цих підстав просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві у відповідності до п.4 ст.121 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.109 ЦК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням..

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза межами її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено, предметом судового спору за позовом ОСОБА_3 є повернення коштів з карткового рахунку НОМЕР_1, відкритого в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приват банк» призначеного для зарахування та видплати заробітної плати.

За таких обставин, відповідно частини сьомої статті 110 ЦПК України Івано-Франківським міським судом суд з дотриманням вимог закону відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, оскільки спір за його позовом виник з приводу діяльності філії юридичної особи.

За змістом п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону. Підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Р.Й.Матківський

І.О.Максюта