Ухвала суду № 64872309, 22.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5226/15-ц

Провадження № 6/344/54/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів № 344/5226/15-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 22.08.2012 року в сумі 52530,91 7 грн.. стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, оскільки строк стягувачем було пропущено через поважні причини.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням положень частини 2 статті 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності стягувача та боржника.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку для предявлення його до виконання, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 52530,91 грн., стягнення судових витрат.

З метою виконання даного рішення Івано-Франківським міським судом було видано стягувачу виконавчі листи, про що міститься відмітка в справі.

16.02.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В поданій заяві заявник звернув увагу на те, що причиною пропуску строку стало те, що боржник і стягувач вели переговори про погашення заборгованості, але в останній момент боржник відмовилась від своїх зобовязань.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 344/5226/15-ц від 21.07.2015 року про стягнення з з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 52530,91 грн., стягнення судових витрат на строк до двох місяців.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.