Вирок № 64872243, 22.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2147/17

Провадження № 1-кп/344/318/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Сенечака Р.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

20.11.2016 близько 11 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, через незачинені двері, зайшов у приміщення під'їзду будинку №14е, що знаходиться по вул. Національної Гвардії у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у приміщенні під'їзду, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливою метою, за допомогою викруток, які заздалегідь приготував та взяв із собою, із стіни ліфтової частини під'їзду зняв та намагався викрасти один накладний світлодіодний світильник «S&Y LED DRIVER», білого кольору, модель 8-25 W, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-325/16 від 03.01.2017 становить 242,44 грн., комплектуючу деталь від такого ж світильника скляний плафон, а із стіни сходової частини під'їзду - одинарний вимикач «EL-BI FINO» зі вставкою «EL-BI FINO», білого кольору, вартість яких згідно висновку експерта №4.3-325/16 від 03.01.2017 становить 31,31 грн., спричинивши таким чином ОСОБА_3 «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ «ЕКСПРЕС-КОМФОРТ» майнової шкоди на загальну суму 273,75 грн.

Однак свої протиправні дії ОСОБА_2 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як 20.11.2016 близько 11 год. 35 хв. був затриманий мешканцем даного будинку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що 20.11.2016 близько 11 год, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, зайшов у приміщення під'їзду будинку №14е, що знаходиться по вул. Національної Гвардії у м. Івано-Франківську та намагався викрасти один накладний світлодіодний світильник, скляний плафон та із стіни сходової частини під'їзду - вимикач. З викраденим був затриманий працівником поліції. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, погодився з покаранням, запропонованим прокурором.

Представник потерпілого вказала, що цивільний позов не заявлятиме, щодо призначення покарання погодилася з позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, на диспансерних обліках ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що помякшують покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи вартість викраденого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позицію представника потерпілого та обвинуваченого, що погодилися з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу особистого зобовязання обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід особисте зобовязання обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 527 гривень 76 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №4.3-325/16 від 03.01.2017.

Речові докази: накладний світлодіодний світильник «S&Y LED DRIVER», комплектуючу деталь від такого ж світильника скляний плафон, одинарний вимикач «EL-BI FINO» зі вставкою «EL-BI FINO» (згідно постанови від 08.02.2017) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ «ЕКСПРЕС-КОМФОРТ»; дві викрутки світло-жовтого кольору та темно-жовтого кольорів, кусачки синього кольору (постанова від 08.02.2017) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко