Ухвала суду № 64871594, 13.02.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/64/17

2/296/26/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 181065,81 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2017 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно позивачу розяснено положення ч.1 ст.121 ЦПК України та надано пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.02.2017 року позивач отримала копію ухвали суду від 24.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув 10.02.2017 року, однак вимоги ухвали суду від 24.01.2017 року в строк, наданий для їх усунення лишились не виконані, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота