Ухвала суду № 64870593, 07.02.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/149/15-ц

2-п/189/4/17

У Х В А Л А

07.02.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року, позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №207021 від 28.04.2007 року в сумі 35986,68 Долар США, яка складається з наступного: 9637,76 Долар США заборгованість за кредитом; 13173,61 Долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 11443,27 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 19,31 Долар США штраф (фіксована частина); 1712,73 Долар США штраф (процентна складова), що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2014 року складає 466027,47 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року, посилаючись на те, що 02.03.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 466027,47 грн. Ухвали суду про відкриття провадження за вказаним позовом та виклики з Покровського районного суду Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_3 не отримував та в повідомленнях про отримання викликів свій підпис не ставив, так як останній проживає за іншою адресою, тоді як в матеріалах позовної заяви адреса його визначена як: вул. 40 років Жовтня (Центральна), 56/11 смт. Покровське, а фактично він проживає за адресою: Центральна, 64 смт. Покровське. Із зазначеним судовим рішенням відповідач не згоден, оскільки він не мав можливостей надати до суду свої заперечення, доводи, міркування та скористатися правовою допомогою. Копію судового рішення по справі відповідач отримав особисто 10.01.2017 року в канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області. У звязку з чим заявник просить скасувати заочне рішення у справі № 189/149/15-ц від 02.03.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник заявника надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, однак подав суду заперечення в яких просить відмовити у задоволенні зави про перегляд заочного рішення за безпідставністю та просить проводити судовий розгляд у його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи справі №189/149/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.228ЦПКУкраїни, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232ЦПКУкраїни, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з копії акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 16.01.2017 року встановлено, що заявник з січня 2011 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувша 40 років Жовтня), 64, але фактично зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувша 40 років Жовтня), 56/11 (а.с.62), а судові повістки ОСОБА_1 були надіслані за адресою його реєстрації, конверти з якими були повернуті на адресу суду по закінченню терміну зберігання (а.с.43).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232ЦПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар