Справа № 188/1466/16-к
Провадження № 1-кп/188/12/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Бурди П.О.,
судді Ніколаєвої І.К.,
судді Місюри К.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040530000332 від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю
потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10,
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не зявився прокурор, про причини неявки суд не повідомив.
При обговоренні питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі прокурора, всі учасники кримінального провадження висловили думку про обовязкову участь прокурора в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою прокурора.
Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про повідомлення прокурора Дніпропетровської області про факт неявки прокурора в підготовче судове засідання для вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності прокурора.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти цього клопотання.
Згідно з ч.1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст.44 Закону України «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.
Частиною 2 ст.45 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Колегія суддів вважає встановленим факт порушення прокурорами, які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні вимог закону, а саме приписів ч.2 ст.314 КПК України.
Колегія суддів бере до уваги, що в підготовчому судовому засіданні 01.02.2017 року був присутній прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_14, який надав суду постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року про зміну групи прокурорів, у якій було зазначено, що у звязку з кадровими змінами у прокуратурі області (наказом прокурора області №1344к прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_15 звільнено з посади в порядку переведення), а також з метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016040530000332, визначено групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у складі:
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_14, старший групи;
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_16;
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_17;
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_18;
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_19;
начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_20;
прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_21;
прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_22
У звязку з відсутністю в наданій постанові заступника прокурора Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року про зміну групи прокурорів дати видання наказу прокурора області №1344к про звільнення з посади прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_15, який 15.11.2016 року затвердив обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, колегія суддів запропонувала прокурора Кондратова О.Г. надати в наступне судове засідання копію зазначеного наказу, яка необхідна для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.
Прокурор Кондратов О.Г. 01.02.2017 року був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання 22.02.2017 року о 10.00 годині, що підтверджується його розпискою.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 слід задовольнити і повідомити прокурора Дніпропетровської області про факт порушення прокурорами, (процесуальними керівниками), які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, вимог кримінального процесуального закону щодо участі прокурора в підготовчому судовому засіданні для вирішення ним питання про подання дисциплінарної скарги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Колегія суддів вважає також за необхідне запропонувати прокурору Дніпропетровської області надати суду ненадану прокурором Кондратовим О.Г. копію наказу прокурора області №1344к про звільнення з посади прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_15
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 324 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Повідомити прокурора Дніпропетровської області про факт порушення прокурорами, (процесуальними керівниками), які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, вимог кримінального процесуального закону щодо участі прокурора в підготовчому судовому засіданні для вирішення ним питання про подання дисциплінарної скарги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Запропонувати прокурору Дніпропетровської області надати суду копію наказу прокурора області №1344к про звільнення з посади прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_23
Судді І. К. Ніколаєва
ОСОБА_24
Судове рішення № 64870483, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/1466/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: