Ухвала суду № 64870419, 11.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/7727/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Тимченко С.О., Косюка А.П.

при секретарі Герасименко В.В.

за участю прокурора Семеніхина Є.Ю.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 20.11.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області.

В судове засідання зявились прокурор, потерпілий, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм, свідок.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 20.11.2016 року, підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає. До зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримує заявлене клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник не заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно його підзахисного.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників розгляду встановив наступне.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство продовжується;

- строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 20.11.2016 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, -

що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 09.01.2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області для відома.

Оголосити перерву по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до 14.00 години 07.12.2016 року.

В наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник

Суддя А.П. Косюк

Суддя С.О. Тимченко