Рішення № 64870171, 11.01.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5514/16

№ 2/183/395/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем 21 листопада 2015 року укладено кредитний договір № АBH0R1151340437, який складається з заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифів. Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу строковий кредит у сумі 10979,50 грн. на строк 24 місяців. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотки у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, штрафу та пені. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12963,59 гривень та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно з позовною заявою зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд про розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, 21 листопада 2015 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника № АBH0R1151340437 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифів.

Згідно з умовами договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 10979,50 гривень на строк 24 місяців з 21 листопада 2015 року по 20 листопада 2017 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% річних та сплату щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 329,39 грн. на оплату/часткову оплату товару шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ Д?ЄСА № 26003300088960 у ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД м. КИЄВ, МФО 322669 код ЄДРПОУ 36483471, на сплату страхового платежу у сумі 0,00 грн. на поточний рахунок страхової компанії, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 грн., в обмін на зобов`язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки.

Позивачем виконано зобов`язання в належному обсязі, надано відповідачу грошові кошти, про що свідчить Товарний чек № 5079161 від 21 листопада 2015 року.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, щомісячних платежів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, станом на 14 вересня 2016 року сума боргу становить 12963,59 грн., що складається з наступного: 10979,50 гривень - заборгованість за кредитом; 8,97 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 881,62 гривня - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 593,50 гривні - штраф (процентна складова).

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 1378,00 гривень, тому у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № АBH0R1151340437 від 21 листопада 2015 року, яка утворилась станом на 14 вересня 2016 року в сумі 12963,59 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 59 коп., що складається з: 10979,50 грн. - заборгованості за кредитом; 8,97 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 881,62 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 593,50 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов