Ухвала суду № 64869848, 21.02.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/238/17

2/0203/486/2017

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі його законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Кіровської районної в м.Дніпрі ради, ВГІРФО м.Дніпропетровська Кіровського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою суду від 23.01.2017 року була залишена без руху та позивачу надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали уповноважена особа позивача отримала 02.02.2017 року. Проте, у визначений судом відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України пятиденний строк з дня отримання ухвали та станом на 14.02.2017 року, позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, 14.02.2017 року до суду надійшла заява представника банку, в якій останній просив продовжити строк для усунення недоліків з посиланням на те, що на виконання ухвали банком 13.02.2017 року було направлено позов на доплату судового збору, але до теперішнього часу через технічні несправності, платіжні доручення не отримано.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року в задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків було відмовлено та позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

20.02.2017 року від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до суду надійшов уточнений позов з усунутими недоліками, а також платіжне доручення про доплату судового збору в сумі 3200 грн.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою від 14.02.2017 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто, вказаний судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3200 грн., перерахований згідно платіжного доручення №570805 від 10 лютого 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак