Ухвала суду № 64869470, 10.02.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2697/16-ц

провадження №2/176/267/17

у х в а л а

10 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 05.12.2016 року, надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

23.12.2016 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

Ухвалою судді від 23.12.2016 року позовну заяву Пат КБ "Приватбанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

25.01.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" недоліки позову усунув, подав суду позовну заяву в новій редакції та додатки до неї. Враховуючи це по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 10.02.2017 року.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, про розгляд справи за його відсутності та дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Вимоги закону щодо направлення поштової кореспонденції відповідачу ОСОБА_1 у справі було здійснено судом за місцем реєстрації відповідача, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Виклик відповідача судом здійснено відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 28 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя