Рішення № 64869317, 21.02.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/133/17-ц

Провадження № 2/211/796/17

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу та стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовує таким.

13.07.2016 року між нею, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу домоволодіння №12, розташованого на земельній ділянці площею 0,0496 га по вул.Сухумській у м.Кривому розі. Пунктами 4, 5 укладеного договору сторонами визначено, що домоволодіння продано за 88352,00 грн., виходячи зі Звіту про оцінку нерухомого майна ТОВ «Агентство оцінки «Грош цена» оцінки вартості домоволодіння. Проте фактичний розмір вартості, за який проведено його продаж не відповідає дійсній вартості укладеної угоди. А саме, предмет договору було продано за 60000 доларів США, що підтверджується оголошенням, розміщеним в електронному вигляді на сайті «ОСОБА_3 газета», за допомогою якого й було продано домоволодіння, в якому зазначена вартість проданого будинку разом із фотознімками внутрішніх приміщень та зовнішнього вигляду будинку, гаражу, бані із господарськими приміщеннями, меблями та вмонтованою побутовою технікою. За даним оголошенням, розміщеним в Інтернет газеті, й було досягнуто між сторонами домовленість про продаж домоволодіння за визначену суму.

У звязку із тим, що відповідачем не було здійснено з нею розрахунку за придбане домоволодіння у повному обсязі, відповідач написала власноручно розписку, якою зобовязалась віддати у строк до 05.10.2016 р. залишок боргу за придбане домоволодіння у розмірі 10000 доларів США. Відповідач сплатила лише 50000 доларів США.

Залишок боргу відповідач так і не сплатила та після 06.12.2016 року взагалі відмовилась від спілкування, з цього приводу вона звернулась до органів міліції із заявою, оскільки відповідач її ошукала.

Продаж будинку вона вчиняла у звязку із терміновим відїздом. Відповідач скористалась її довірливістю та запевнила, що усі кошти поверне невдовзі після оформлення будинку на її імя.

Оскільки фактична ціна продажу будинку вочевидь не відповідає ціні, зазначеній у спірному договорі купівлі-продажу, відповідач не має наміру повертати кошти за розпискою, тому просить суд визнати недійсним пункт 4 договору купівлі-продажу домоволодіння в частині вартості проданого домоволодіння, крім того просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок погашення заборгованості по оплаті за придбане домоволодіння №12, розташоване по вул.Сухумській в м.Кривому Розі, 10000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 263655,78 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 25.12.2016 р., не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надала.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Як встановлено судом, 13.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (далі-Договір), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №621. Відповідно до умов вказаного договору продавець ОСОБА_1 передає, а покупець ОСОБА_2 приймає житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Сухумська, буд.12. Продавець передає майно у власність покупця, а покупець приймає майно і сплачує за нього обговорену грошову суму. (п.1)

Згідно п.4 Договору, вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за згодою сторін становить 88352,00 грн., за яку вчинено продаж, та які гроші Продавець отримав повністю від Покупця до підписання цього договору. Сторони за договором підтверджують факт повного розрахунку за проданий житловий будинок.

Відповідно до п.5 Договору, відповідно до Звіту про оцінку нерухомого майна, ідентифікатор за базою ФДМУ Документ №1184871_12072016_160712-01 від 12.07.2016 р. (ТОВ «Агентство оцінки «Грош цена», сертифікат №15512/13 від 30.10.2013 р.) оціночна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами для цілей оподаткування складає 88352,00 грн.

Позивач та відповідач в присутності нотаріуса поставили свої підписи під Договором, чим посвідчили свою згоду з приводу всіх істотних умов договору, в тому числі і з приводу вартості нерухомого майна.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК Україні підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1,3,5,6 ст.203 цього кодексу.

За ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України встановлено, якщо недійсність правочина прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсний.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, в якості обґрунтування своїх позовних вимог щодо визнання п.4 договору купівлі-продажу недійсним, посилається на те, що фактично домоволодіння було продане за 60000 доларів США, що підтверджується фототаблицею з сайту ODNAGAZETA, інших доказів на підтвердження невідповідності вартості проданого нерухомого майна зазначеного в Договорі до суду не надано.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.(ч.1) Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.(ч.2)

Відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України, позивачем в обґрунтування своїх вимог повинні бути подані належні та допустимі докази.

Надані до суду фото з інтернет-сайту не приймаються судом в якості належного підтвердження укладення в подальшому між сторонами справи договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за ціною 60000 доларів США, оскільки з даного оголошення не вбачається, що воно подане позивачем з приводу продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Сухумська, буд.12. Та крім того, дана оферта з оголошеною вартістю будинку, могла не привести до укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем саме на таких умовах.

Враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК України, суд вважає, що позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що п.4 Договору суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.

З приводу позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок погашення заборгованості по оплаті за придбане домоволодіння №12, розташоване по вул.Сухумській в м.Кривому Розі, 10000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 263655,78 гривень суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 13.07.2016 року згідно оригіналу розписки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зобовязалась сплатити ОСОБА_1 гроші в сумі 10000 доларів США до 05.10.2016 року.

До теперішнього часу відповідач не повернула позивачеві вказану в розписці суму.

Відповідно до положень статті 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань по своєчасному поверненню грошових коштів є порушенням наведених норм Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми боргу такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10000 доларів США, що еквівалентно станом на дату подачі позовної заяви - 27.12.2016 р., 263655,78 гривень.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 2636,55 грн.

На підставі ст.ст. 203, 215, 524, 525, 526, 533, 625-627 ЦК України, та керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57-60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу та стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м.Кривий Ріг, бул.Вечірній, 18/62, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, суму боргу в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно 263655 (двісті шістдесят три тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 55 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу відмовити.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М. Ніколенко