Ухвала суду № 64869054, 22.02.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1076/14-ц

Провадження № 2/172/90/17

У Х В А Л А

22.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Холопової Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача- адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області

Про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділ частки житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки та

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1

Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3звернулась до суду з клопотанням про забезпечення обов"язкової явки уповноваженого представника та землевпорядника Васильківської селищної ради в судове засідання, відкласти розгляд справи до забезпечення обов"язкової явки уповноваженого представника Васильківської селищної ради. Оскільки невідомо чи ознайомився представник третьої сторони з висновками судової-будівельної технічної експертизи та з метою дотримання закону щодо виключної компетенції органів місцевого самоврядування щодо вирішення питань передачі земельних ділянок в постійне користування,оренду, встановлення порядку користування земельними ділянками.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність вимог.

Суд вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи та приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.35-36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

16.02.2016року ухвалою суду призначено у с праві судову- будівельну технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене .

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 22веренся 2016року.(а.с.177т.2).

Листом від 22.09.2016року Васильківська селищна рада повідомила про розгляд справи у відсутність її представника та вказала,що заперечень по справі не має.

28 09.2016року Васильківська селищна рада надала аналогічний лист про розгляд справи у відстнусть їх представника у судовому засіданні призначеному на цей день.

19.102016 року Васильківська селищна рада повідомила про можливість розгляду справи у відсутність її представника в судовому засіданні 20.10.2016року.

22.12.2016року при розгляді справи надходить до суду лист від Васильківської селищної ради аналогічного змісту.

В ході розгляду справи від третьої особи надходили до суду відповідні докази та висловлювалась позиція щодо правостановлюючих документів та порядку користування спірною земельною ділянкою тощо.

Землевпорядник Васильківської селищної ради ОСОБА_6.допитана в ході розгляду справи.

В клопотанні представник відповідача-позивача ОСОБА_5-ОСОБА_3 не зазначає які обставини додатково можуть бути з"ясовані чи потребують з"ясування при повторному допиті землевпорядників селищної ради.

Згідно положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_5- ОСОБА_3 про забезпечення в судове засідання обов"язкової явки уповноваженого представника третьої сторони у справі - Васильківської селищної ради та землевпорядника Васильківської селищної ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11,27,31, 35-36, 168-169, 208-210 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про забезпечення обов"язкової явки третьої сторони до зали судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: