Рішення № 64869020, 31.01.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/35/16-ц

Провадження № 2/172/112/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 831905 грн. 36 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що позивачем згідно кредитного договору № 50006126 від 16.11.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 352917 грн. 70 коп. строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Touareg NF, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2012.

Крім того, відповідно до Кредитного договору №50006126 від 16.11.2012 року позивачем було надано Відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі еквіваленту 19 302,00 дол. США в українських гривнях, що на дату укладання ОСОБА_2 кредиту становило 159627,55 гривень. Цільове призначення ОСОБА_2 кредиту: сплата страхових платежів за Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору.Відповідач зобовязався погашати кредит шляхом здійснення щомісячних платежів згідно з Графіком погашення кредиту, який є невідємною частиною договору. Розмір платежів, що підлягають сплаті Відповідачем, визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в Договорі. В свою чергу, керуючись Умовами кредитування, в якому вказано про те, що виконання зобов'язання за договором забезпечується заставою, між Сторонами був укладений Договір застави транспортного засобу №50006126 від 23.11.2012 року, за яким для забезпечення VW, модель Touareg NF, кузов №WVGZZZ7PZDD021591, обєм двигуна 2967 куб. см, рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Крім того, з березня 2015 року Відповідач перестав виконувати свої зобовязання за договором, частково не сплативши кредитний платіж за березень 2015 року та повністю не сплатив кредитні платежі за квітень і травень 2015 року. Відповідач порушив свої зобовязання за Договором не здійснивши сплати наступних платежів: 2.1.1. часткова несплата щомісячного платежу за березень 2015 року на суму 4 268,05 грн. відповідно до рахунку № 00248231 від 06.03.2015, належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.03.2015; 2.1.2. несплата щомісячного платежу за квітень 2015 року на суму 21 258,34 грн. відповідно до рахунку № 00254911 від 06.04.2015, належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.04.2015; 2.1.3 несплата щомісячного платежу за травень 2015 року на суму 19 074,61 грн. відповідно до рахунку № 00260908 від 06.05.2015, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.05.2015.

Таким чином, станом на 21 грудня 2015 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за несплаченими платежами за Договором на загальну суму 44 601,00 грн.

Станом на момент подання позовної заяви, на 21 грудня 2015 року, сума Кредиту за Договором, за виключенням заборгованості протягом березня, квітня і травня 2015 року, яка длягала поверненню становить еквівалент 23 953, 55 доларів США. що відповідно до обмінного курсу валют - 23,510 грн./дол. США ПАТ «Креді ОСОБА_3» чинного станом на 18.12.2015 р. складає 563 147,96 грн. Згідно із умовами Кредитного договору № 50006126 від 16.11.2012 р. процентна ставка становить 9,9%.

Станом на момент подання позовної заяви проценти за користування Кредитом за період з 01.07.2015 по 21.12.2015 склали 26 791, 76 грн. Отже, загальна сума основного боргу Відповідача за Договором на дату складання позовної заяви складає 634 540,72 грн. Крім того відповідач має заборгованість зі сплати додаткового кредиту в сумі 63825,58 гривень, яка складається із несплачених щомісячних платежів за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року, відповідно до виставлених рахунків. На підставі п. 8.2. Кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 за порушення п.3.3. Договору, а саме порушення терміну повернення кредиту, був нарахований штраф у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 70583,54 гривень. Крім того, на підставі п. 8.3. кредитного договору за кожен випадок порушення Відповідачем вимог п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 Договору відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі: еквівалент 20 доларів США за першу вимогу, еквівалент 25 доларів США за другу вимогу, еквівалент 30 доларів США за третю вимогу. Через порушення відповідачем своїх зобовязань, вказаних в п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 договору, позивачем були застосовані штрафні санкції у розмірі 3 580,51грн. Згідно умов п.8.1 Договору позивач нарахував ОСОБА_1 пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення чергового платежу, - за період з 15.03.2015 року по 21.12.2015 року, нарахована пеня в сумі 328,58 гривень, за період з 15.04.2015 року по 21.12.2015 року, нарахована пеня в сумі 1456,05 гривень, за період з 15.05.2015 року по 21.12.2015 року, нарахована пеня в сумі 1149,70 гривень. Загальна сума пені складає 2934, 33 грн. Крім того за прострочення чергових платежів за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року з повернення додаткового кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в сумі 2224,52 гривень. Також ТОВ «Порше Мобіліті» понесло збитки у звязку із супроводженням процесу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 а саме: 21.06.2012 року уклало про надання юридично-консультаційних послуг із ТОВ «Тріпл Сі» та сплатило на користь вказаного товариства 3500,00 гривень, що з урахуванням ПДВ складає 4200,00 гривень. Також позивачем були понесені витрати у звязку із оплатою послуг ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта", договір про надання колекторських послуг від 01.08.2011 року, а саме сплачено 9375,00 гривень, що з урахуванням ПДВ складає 11250,00 гривень. Такожп позивачу мають бути компенсовані збитки відповідно до договору від 09.06.2010 року про надання юридичних послуг, в розмірі 10 000,00 гри. що з урахуванням ПДВ складає 12 000,00 грн., Отже, станом на момент подання позовної заяви розмір збитків завданих позивачу у звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 договору становить 27 450,00 грн. За порушення грошових зобовязань ТОВ «Порше Мобіліті» нарахувало ОСОБА_1 3% річних та інфляційні втрати згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних за договором в сумі 10739,23 гривень та інфляційні втрати в сумі 13144,00 гривень. За додатковим кредитом в сумі 667,35 гривень та інфляційні втрати в сумі 2215,58 гривень.

За таких обставин позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті», основну суму заборгованості за Кредитним договором № 50006126 від 16.11.2012 року у розмірі - 634 540,72 грн., основну суму заборгованості за ОСОБА_2 кредитом у розмірі - 63 825,58, штраф у розмірі 74 164,05 грн., пеню за кредитом у розмірі - 2 934,33 грн., пеню за додатковим кредитом у розмірі-2224,47 грн., 3% у розмірі - 10 739, 23 грн., а також 3% річних за додатковим кредитом у розмірі - 667,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 144,00 грн., та інфляційні втрати за додатковим кредитом у розмірі - 2 215,58 грн., збитки у розмірі 27 450 грн., а разом - 831 905, 36 грн. та судові витрати.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав.

На підставі ч.2 ст.158, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») цієї глави (ОСОБА_4 71 Позика. Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

16.11.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №50006126 згідно умов якого позивач надає відповідачу на строк 60 місяців кредит в сумі 352917 грн. 70 коп., що еквівалентно на дату укладання договору 42674,45 доларів США на придбання автомобіля марки VW, модель Touareg NF, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2012. За користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка на рівні 9,9% річних. Кредит надається шляхом перерахування грошових коштів за придбання автомобіля на рахунок ТОВ «Гранд Авто» ( а.с. 14).

Додатком до Кредитного договору від 16.11.2012 року є Загальні умови кредитування, згідно п. 1.3.1., яких передбачено, що відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті Відповідачем, визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в Договорі. (а.с.15-22)

Графіком погашення кредиту передбачено здійснення ОСОБА_1 щомісячних платежів на погашення суми кредиту та процентів. При цьому Графіком визначені суми щомісячних платежів в еквіваленті до долару США. (а.с.23-25).

Згідно з п. 1.4.2. та пп. 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по Договору та ОСОБА_2 угоди № 1 не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого Позивачем. Період зарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту.

23.11.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено та посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Договір застави транспортного засобу, за умовами якого з метою забезпечення виконання вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 за кредитним договором №50006126 від 16.11.2012 року, ОСОБА_1 вносить у заставу автомобіль Touareg NF, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2012 заставною вартістю 542950,31 гривень. (а.с.27-32)

06.03.2015 року позивачем виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №00248231 згідно якого розмір виплат за березень 2015 року на погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом становить 30724,00 гривень (а.с. 33).

06.04.2015 року позивачем виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №00254911 згідно якого розмір виплат за квітень 2015 року на погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом становить 28880,56 гривень (а.с. 34).

06.05.2015 року позивачем виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №00260908 згідно якого розмір виплат за травень 2015 року на погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом становить 25913,85 гривень (а.с. 35).

Згідно п. 3.2.1 Загальних умов кредитування у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (або його частини) з повернення Кредиту та ОСОБА_2 кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць Позивач мав :раво визнати термін повернення Кредиту таким, що настав.

В п. 3.3. Договору сторонами погоджено, що термін дострокового повернення Кредиту вважатиметься таким, що настав, а Кредит таким що підлягає поверненню, на 5-й (п'ятий) календарний день з дня направлення Відповідачем відповідної письмової вимоги позивачеві. У цей термін (якщо інший термін не буде вказано у письмовій вимозі Відповідача) Позивач зобовязаний повернути Відповідачеві в повному обсязі суму Кредиту,плату за Кредит та штрафні санкції, які підлягають застосуванню (сума повернення розраховується Позивачем і вказується у повідомлені). У Вимозі Відповідачем встановлено строк в 30 (тридцять) календарних днів з моменту направления Вимоги для повернення Суми кредиту, плати за користування Кредитом та сплати штрафних санкцій, які підлягають застосуванню за Договором.

За змістом п. 9.4. Загальних умов кредитування, - будь-які повідомлення та вимоги повинні бути направлені у письмовій формі рекомендованими поштовими відправленнями на адресу сторони вказану у кредитному договорі.

19.05.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» направлено ОСОБА_1 на адресу зазначену у кредитному договорі рекомендованим листом Вимогу (повідомлення) від 19.05.2015 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, згідно якої позивач вимагав достроково повернути суму кредиту та заборгованість за кредитним договором ( а.с. 36).

Вказане повідомлення не було отримане ОСОБА_1 та повернуто відділенням поштового звязку відправнику за закінченням терміну зберігання. (а.с.38,39).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином з урахуванням відсутності доказів оплати ОСОБА_1 чергових платежів за кредитним договором і виходячи з положень п.п. 3.2.1, 3.3. Загальних умов кредитування, слід визнати обґрунтованими доводи позивача про те, що терміном повернення кредиту є 28.06.2015 року.

Згідно розрахунку позивача станом на 21 грудня 2015 року, сума Кредиту за Договором, за виключенням заборгованості протягом березня, квітня і травня 2015 року, яка підлягала поверненню становить еквівалент 23 953, 55 доларів США, що відповідно до обмінного курсу валют - 23,510 грн./дол. США ПАТ «Креді ОСОБА_3» чинного станом на 18.12.2015 р. складає 563 147,96 грн.

Розмір процентів за користування кредитними коштами у період з 01.07.2015 року по 21.12.2015 року (173 дні) становить 26791,76 гривень, виходячи із розрахунку: 563 147,96 грн. (розмір заборгованості) х 9,9% річних (процентна ставка за договором) х 173/360 дн.

Таким чином розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитом та процентами на дату складання позовної заяви складає 634 540,72 грн.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 за додатковим кредитом та процентами за користування додатковим кредитом в межах позовних вимог станом на 21.12.2015 року становить 63825,58 гривень і складається з щомісячних платежів згідно виставлених рахунків

-за квітень 2015 року в сумі 7622,22 гривень;

-за травень 2015року в сумі 6839,24 гривень;

-за червень 2015 року в сумі 6818,81 гривень;

- за липень 2015 року в сумі 6819,46 гривень;

-за серпень 2015 року в сумі 6842,81 гривень;

- за вересень 2015 року в сумі 7088,67 гривень;

- за жовтень 2015 року в сумі 6854,81 гривень;

-за листопад 2015 року в сумі 7463,29 гривень;

-за грудень 2015 року в сумі 7476,27 гривень;

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.8.2. Загальних умов кредитування, - у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту, визначеного у п.3.3 позичальник сплачує позикодавцеві штраф в розмірі 20% від сумі кредиту.

Оскільки на час укладання Кредитного договору 10.04.2012 року сума кредиту була визначена у розмірі 352917,70 гривень розмір штрафу передбаченого п.8.2. Загальних умов кредитування правильно визначений позивачем в сумі70583,54 гривень (із розрахунку 352917,70 грн. х 20%).

Відповідно до п.8.1. Загальних умов кредитування, - у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту відповідно до графіку, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем були направлені ОСОБА_1 листи щодо необхідності сплати заборгованості від 03.04.2015 року, 17.04.2015 року, 05.05.2015 року, 19.05.2015 року (а.с. 47-50) та виставлені рахунки щодо сплати штрафу.

Таким чином загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за Договором складає 2 934,33 грн., загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за ОСОБА_2 кредитом складає 2 224,52 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідає ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування позивачем 3% річних в сумі 10739,23 гривень у звязку із порушенням ОСОБА_1 грошових зобовязань за кредитним договором, та загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті Відповідачем через невиконання грошових зобов"язань Відповідача за додатковим кредитом складає 667,35 грн.

При вирішенні питання про обґрунтованість нарахування інфляційних втрат суд враховує положення ч.2 ст. 625 ЦК України та рекомендації викладені в Листі Верховного Суду України №62-97 від 03.04.1997 року та виходить з індексу інфляції за кожний місяць прострочення.

Відповідає ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування позивачем інфляційних втрат в сумі 45113,23 гривень у звязку із порушенням ОСОБА_1 грошових зобовязань за кредитним договором.

Крім того правову допомогу у розглядуваній справі позивачу надавало ТОВ «Юридична компанія "Тріпл Сі". 21.06.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ "Тріпл Сі" укладено договір про надання юридично-консультативних ( а.с. 59-66), а 09.09.2012 року акт надання послуг №416 до цього договору (а.с.67), згідно яких ТОВ «"Тріпл Сі"» надає юридичні послуги, які полягають у консультуванні, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях стосовно справи про стягнення заборгованості та збитків із ОСОБА_1

За платіжним дорученням №50009009 від 17.09.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» сплачено на користь ТОВ "Тріпл Сі" 35000 гривень як оплату за надані послуги (а.с. 70).

Суд вважає, що витрати ТОВ «Порше Мобіліті» на оплату юридичних послуг ТОВ "Тріпл Сі" в сумі 35000 гривень не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

Також позивач просить стягнути витрати пов"язані щодо залучення ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", з яким укладено договір про надання колекторських послуг ( а.с.71-78), а 31.03.2015 року акт надання колекторських послуг №34 до цього договору (а.с.79). За платіжним дорученням №50007540 від 02.04.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» сплачено на користь ТОВ ""Дельта М" 9375,00 гривень як оплату за надані послуги (а.с.82).

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому ні договором від 21.06.2012 року, ні договором від 01.08.2011 року прямо не передбачено надання послуг щодо кредитного договору укладеного позивачем із ОСОБА_1 16.11.2012 року.

Пунктом 3.1. Договору позивача із ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" встановлено, що останнє починає виконувати доручення лише після отримання від ТОВ «Порше Мобіліті» Реєстру боржників, в якому зазначається імя боржника та загальна сума заборгованості.

Однак позивачем суду не надано доказів передачі ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" такого Реєстру боржників, із зазначенням відомостей щодо ОСОБА_1

Пунктом 3.1. Договору позивача із ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» встановлено, що останнє надає свої послуги лише після отримання відповідного письмового Завдання за підписом уповноваженої особи.

Однак позивачем суду не надано доказів передачі ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» такого Завдання щодо ОСОБА_1

Крім того з наданих суду документів не зрозуміло в чому саме полягали послуги надані позивачу ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» і яка була необхідність в залученні вказаних товариств, враховуючи те, що з 15.10.2010 року діяв Договір про надання юридичних послуг між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична фірма «Вернер».

Суд вважає, що покладення на ОСОБА_1 витрат ТОВ «Порше Мобіліті» на оплату послуг ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» є несправедливим, ставить відповідача, як споживача фінансових послуг у нерівне із позивачем становище та суперечить положенням ч. 11 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

ТОВ «Порше Мобіліті» не повідомляло та не попереджало ОСОБА_1 про необхідність отримання додаткових послуг від ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», не передбачена оплата таких послуг і кредитним договором між позивачем та відповідачем.

За таких обставин в частині позовних вимог про стягнення збитків необхідно відмовити.

Щодо доводів представників відповідача про неможливість стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із наявністю виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - у разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має зясувати про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

09.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4В, винесено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen, модель Touareg NF, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) №WVGZZZ7PZDD021591, рік випуску 2012, колір темно-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, з метою задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості в сумі 674975,78 гривень за кредитним договором від 16.11.2012 року (а.с. 56).

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 23.09.2015 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса ( а.с. 57).

Однак суд вважає, що наявність вказаного виконавчого напису не є перешкодою для розгляду судом позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у даній справі, оскільки відсутні відомості про виконання виконавчого напису нотаріуса, а за повідомленням ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві (а.с.58) виконавчий напис нотаріуса від 09.09.2015 року не виконано, місцезнаходження автомобіля на яке звернуто стягнення не встановлено у звязку з чим оголошено розшук автомобіля ОСОБА_1,

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. ст. 15-16, 22, 526, 572, 581, 611, 625, 1046-1048, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ТОВ «Порше Мобіліті», (Місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В,офіс «В» м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія ПАТ «Креді ОСОБА_3», м. Київ, МФО 300379) основну суму заборгованості за Кредитним договором № 50006126 від 16.11.2012 р. у розмірі - 634 540,72 грн., основну суму заборгованості за ОСОБА_2 кредитом у розмірі - 63 825,58, штраф у розмірі 74 164,05 грн., пеню за кредитом у розмірі - 2 934,33 грн., пеню за додатковим кредитом у розмірі - 2 224,47 грн., 3% у розмірі - 10 739,23 грн., а також 3% річних за додатковим кредитом у розмірі - 667,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 144,00 грн., та інфляційні втрати за додатковим кредитом у розмірі - 2 215,58 грн., а разом - 804 455, 36 грн. (вісімсот чотири тисячі чотириста п"ятдесят п"ять грн. 36 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія ПАТ Креді ОСОБА_3», м. Київ, МФО 300379) судові витрати в розмірі 12 478,58 грн..

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: Філіппов Є.Є.