Ухвала суду № 64868895, 22.02.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5159/16-ц

(2-п/199/13/17)

УХВАЛА

22.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Гуменюк О.Т.

За участю представника заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтовується тим, що заявник з поважних причин не прибув до суду, оскільки не був сповіщен про час та місце розгляду справи. З самим судовим рішенням заявник не згоден.

Представник заявника ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, наддали суду пояснення аналогічні викладеним в заяві, наполягали на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Суд дослідив матеріали цивільної справи № 199/5159/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та з урахуванням викладених в заяві про перегляд заочного рішенняобставин дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи документів на підтвердження щодо належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, вбачається що відповідачі були сповіщені належним чином та завчасно.

Також відповідачі в заяві про перегляд заочного рішення не посилаються не тільки на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а взагалі не посилаються на жоден доказ, який на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення. В заяві відповідач обмежився власною оцінкою доказів, які вже були досліджені судом.

За перелічених обставин, відповідачі були належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки в судове засідання та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні. Отже, відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: