Справа № 163/421/17
Провадження №3/163/296/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
представника митного органу ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0246/205000013/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :
Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_2,слідуючи 28.01.2017 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля «Renault Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме: «сир твердий» в кількості 46 штук, загальною вагою 107,299 кілограм, загальною вартістю 10983,45 грн., ввезення якого обмежено (заборонено) на територію України, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови КМ України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».
Він же, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257,366,374 МК України«зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.
Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.
Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471,472 МК України, та, на підставі ч.2ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкціїст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.
Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Частиною 1 статті 378 МК України передбачено, що пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Згідно митного тарифу України, сир відноситься до групи 04 УКТЗЕД.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2,слідуючи 28.01.2017 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля «Renault Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2, ввіз на митну територію України, згідно TAX FREE № 00678/17 від 28.01.2017 року товар, а саме: «сир твердий» в кількості 46 штук, загальною вагою 107,299 кілограм, загальною вартістю 10983,45 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, ввезення якого відповідно до ч.1 ст.378 МК України обмежено (заборонено) на територію України, тобто вчинив правопорушення, передбаченест. 471 МК України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу, копією TAX FREE № 00678/17 від 28.01.2017 року, письмовим поясненням правопорушника.
Крім того, митний орган кваліфікував дії ОСОБА_2, які мали місце 28.01.2017 року за ст. 472 МК України. Водночас, така кваліфікація дій не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
За змістом ст.ст. 458,487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП,підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.
В ході судового розгляду, у відповідності до досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 при перетині кордону по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" надав працівнику митниці TAX FREEна переміщуваний ним товар.
Вищенаведене без сумніву вказує на те, що під час перетину митного кордонуОСОБА_2 усно задекларував весь товар, в тому числі і вилучений.
Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Крім цього, судом встановлено, що митна декларація для письмового декларування товару - ОСОБА_2 не надавалась, що доводиться відсутністю такої у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови останнього від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.
Таким чином, суд, на підставі вищевикладеного дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника за правопорушення передбачене ст. 471 МК України, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією переміщуваного товару, який обмежений (заборонений) до ввезення.
З порушника в порядкуст.520 МК Українита наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 10 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: «сир твердий» в кількості 46 (сорок шість) штук, загальною вагою 107 (сто сім) кілограм 299 грам, загальною вартістю 10983 (десять тисяч девятсот вісімдесят три) гривні 45 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №0246/205000013/17.
Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 39 (тридцять девять) гривень 90 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).
Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Судове рішення № 64868778, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/421/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: