Справа № 161/1936/17
Провадження № 3/161/676/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 20 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, само зайнятої особи, одруженого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не підданого адміністративному стягненню,
на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Біля 09-тої годин 15 хвилин 25 січня 2017 року, ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки Volkswagen Passat, що з державним реєстраційним номером LC 63461, по вул. Ветеранів, що у м. Луцьку, Волинської області, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «Renault Megane», що з державним реєстраційним номером АC 7227 ВН, під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ПП «Лілакс інвест».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання та попередньо в канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2, представник потерпілого ПП «Лілакс інвест» -власник транспортного засобу «Renault Megane», що з державним реєстраційним номером АC 7227 ВН не зявилися по невідомим суду причинам.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
В звязку з цим, суд прийняв до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю та в поясненні зазначив, що не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем, при обставинах, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БВ №150282, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2А.(а.с. 1,2, 3).
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.
При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копій ок .
Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинській області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Судове рішення № 64868685, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/1936/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: