Ухвала суду № 64868651, 21.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2680/17

Провадження № 1-кс/161/1429/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О. при секретарі Камінському Ю.В. за участю прокурора Ковальчука О.В., слідчого Маркевич І.О., захисника - адвоката Крупінської Н.Л., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у кримінальному провадженні №1201603010000758 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції Маркевич Інни Олександрівни про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області,з середньою освітою, не працюючого,неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2,3 , ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції Маркевич І.О. клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, у складі організованої групи, що завдало значної та великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також, слідча Маркевич І.О. зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_4, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_2 зорганізувалися у стійке об'єднання - організовану групу, метою діяльності якого було вчинення систематичних незаконних заволодінь транспортними засобами, з розподілом ролей кожного із членів угрупування, які були відомі всім його учасникам, а також спільною корисливою метою.

Окрім того, слідча Маркевич І.О. зазначила, що члени організованої групи підозрюються, в тому, що у період з другої декади серпня 2016 року по 22 листопада 2016 року скоїли ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Окрім того, ОСОБА_2 підозрюються, що в період з 21 години 19.10.2016 по 05 годину 30 хвилин 20.10.2016 ОСОБА_4, діючи як керівник організованої групи, за участі неповнолітнього ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконне проникнення у приміщення гаража, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та заволодіння двома квадроциклами марки «Yamaha Grizzly» та «Honda», загальною вартістю 385 350 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_5 великої матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_2 підозрюється що, діючи в складі організованої групи під керівницвом ОСОБА_4 за участі неповнолітнього ОСОБА_2 в період з 01 години до 06 години 28.10.2016 умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження металевих воріт, здійснили незаконне проникнення на територію подвір'я, розташованого за адресою АДРЕСА_3, та заволодіння з даного сховища квадроциклом марки «Honda Forеman», вартістю 120000 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_2 підозрюється що, діючи в складі організованої групи під керівницвом ОСОБА_4 за участі неповнолітнього ОСОБА_2 в ніч з 4 на 5 листопада 2016 року умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, здійснили незаконне проникнення на територію подвір'я, розташованого за адресою АДРЕСА_4, та заволодіння з даного сховища трактором марки «Yanmar FX18D», вартістю 140 000 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_2 підозрюється, що в період часу з 01.00 год. по 07.00 год. 19.11.2016 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_8, перебуваючи в с. Сокиричі Ківерцівського району, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені ворота проникли на територію будинку АДРЕСА_5, де, знявши незачинений навісний замок проникли в гараж, звідки таємно викрали квадроцикл марки "Yamaha Grizzly", кольору хакі, об'ємом двигуна 350 см.куб., вартістю 59 800 грн., належний ОСОБА_9, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_2 підозрюється, що в період часу з 01.00 год. по 07.00 год. 19.11.2016 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_8, перебуваючи в с. Сокиричі Ківерцівського району, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію будинку АДРЕСА_5, де, знявши незачинений навісний замок проникли в гараж, звідки таємно викрав гладкоствольну мисливську рушницю марки «ІЖ-18Е» 16 калібру, 1988 року випуску № НОМЕР_1 вартістю 2500 грн., чохол до вказаної рушниці та 5 мисливських патронів 16 к (картеч), належний ОСОБА_9, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4000 гривень.

Окрім того, слідча Маркевич І.О. зазначила, що 22.11.2016 ОСОБА_4, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_8, затримані в порядку ст.208 КПК України.

23.11.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

10.12.2016 ОСОБА_2 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою - організованою групою.

19.12.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2017 ОСОБА_2 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою - організованою групою та ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, слідча Маркевич І.О. зазначила, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколами обшуку ; протоколами огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_9; висновком автотоварознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_10;протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; показаннями потерпілого ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_11, показаннями потерпілого ОСОБА_6; показаннями свідка ОСОБА_12; показаннями свідка ОСОБА_13, показанями потерпілого ОСОБА_7; показаннями потерпілого ОСОБА_14; показаннями свідка ОСОБА_15.

Також, слідча Маркевич І.О. зазначила, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 до 22.02.2017 включно. Також, визначено розмір застави у розмірі 413400 тис.грн. та обов'язки, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Окрім того, слідча Маркевич І.О. зазначила, 15.02.2017 строк досудового розслідування інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.03.2017 включно, у зв'язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні ряду процесуальних та слідчих дій.

Разом з тим, слідча Маркевич І.О. зазначила, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, наявності ризиків та підстав вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом зміни місяця проживання чи виїзду за межі держави.

На теперішній час ще не встановлено місце знаходження усіх викрадених транспортних засобів, у зв'язку з цим існує ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може знищити, сховати речі (транспортні засоби), які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, та перешкодить поверненню викраденого власникам. Враховуючи те, що підозрюваному відомі адреси проживання та інші контактні дані потерпілих та частини свідків у кримінальному провадженні, з огляду на особу підозрюваного існує ризик, що останній незаконно впливатиме на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні з метою створення для себе алібі.

Окрім цього, слідча Маркевич І.О. зазначила, що ОСОБА_2 незважаючи на молодий вік та працездатний стан, джерелом своїх доходів обрав злочинний шлях, оскільки підозрюється у скоєнні ряду повторних незаконних заволодінь транспортними засобами, вчинених із корисливих мотивів, у складі організованої групи, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою отримання кримінальних прибутків.

У зв'язку із цими обставинами, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 492 КК України, слідча Маркевич І.О., просила суд:

З врахуванням вище зазначеного, слідча Маркевич І.О., керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, просила суд:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2017 року включно.

В судовому засіданні слідча Маркевич І.О. клопотання підтримала та в обґрунтування клопотання навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник Крупінська Н.Л. заперечила проти продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозра є не обґрунтованою, підозрюваний має місце проживання та міцні соціальні зв'язки, а тому просила суд відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук О.В., посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого злочинів, а також з метою запобігти ухиленню від органу досудового розслідування та запобігти вчиняти інші злочини.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з'ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Відповідно до витягів з ЄРДР кримінального провадження №12016030100000758 вбачається, що за датами: 11 серпня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 05 листопада 2016, 19 листопада 2016 року, 29 листопада 2016 року до реєстру внесені відомості про незаконне заволодіння транспортними засобами з попередньою кваліфікацією за ч.2,3 ст.289 КК України (а.с.4-6).

Відповідно до постанови виконувача обов'язки прокурора Волинської області Швидкого В.В. від 15 лютого 2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016030100000758 від 11.08.2016 року, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22 березня 2017 року включно (а.с.41-42).

19.12.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а 16.01.2017 ОСОБА_2 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою - організованою групою та ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.26-30).

19 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинській області продовжено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 лютого 2017 року включно та визначено заставу 413400 гривень. Даною ухвалою встановлені ризики, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення (а.с.11-13).

З аналізу поданих доказів, а саме: протоколів обшуків, оглядів, допиту потерпілих, свідків, висновків експертиз, слідчий суддя встановив, що повідомлена ОСОБА_2 підозра у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2,3 ст.289 КК України є обґрунтованою (а.с.14-26, 31-36 ).

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що оскільки слідство не завершене, транспортні засоби не відшукані та не повернуті потерпілим,до матеріалів провадження не приєднані висновки експертиз, то ризики встановлені судом при продовженні запобіжного заходу, а саме: перешкодити підозрюваним ОСОБА_2 слідству не змінились.

Також, слідчий суддя встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, незадовільний майновий стан, відсутність сім'ї свідчить про ймовірність ОСОБА_2 переховуватись від слідства та суду, та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому зазначені ризики на даний час також не змінились.

Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.

З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_2 не судимий, однак слід врахувати як характеризуючу обставину, що з 29 серпня 2014 року відносно нього перебувало кримінальне провадження за злочини проти здоров'я, що також свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень (а.с.37).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно (а.с.38).

Згідно характеристик начальника Луцького слідчого ізолятора встановлено, що ОСОБА_2 за час перебування під вартою характеризується посередньо (а.с.39).

Згідно медичної довідки встановлено, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я, що не перешкоджає його утриманню під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, негативного ставлення підозрюваного до праці, відсутності перешкод за станом здоров'я утримуватись під вартою, наявні підстави для продовження дії запобіжного заходу.

Разом з тим, суд встановив, що прокурор довів, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Також, суд встановив, що доводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу не пов'язаного із позбавленням волі, не знайшли свого підтвердження. Разом з тим, доводи сторони захисту щодо незадовільного стану здоров'я підозрюваного, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки останній за станом здоров'я може утримуватися в слідчому ізоляторі та отримувати належну медичну допомогу.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного- з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 413400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції Маркевич Інни Олександрівни про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до 22 березня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 23 листопада 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк досудового розслідування, тобто до 22.03.2017 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук