Ухвала суду № 64868264, 22.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5940/16-к

н/п 1-кс/766/2062/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (або працівникам оперативного підрозділу, який супроводжує розслідування зазначеного кримінального провадження) тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю та зберігаються у Херсонській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (код МФО 352479), а саме:

надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, щодо руху грошових коштів за рахунками ФОП ОСОБА_3 р/р №26008060738908, ФОП ОСОБА_4 р/р №26005052202876 та ОСОБА_5 р/р №26007052203668;

надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, інформації, та дозволити їх вилучення, а саме - інформації щодо здійснення всіх розрахунково касових операцій за рахунками ФОП ОСОБА_3 р/р №26008060738908, ФОП ОСОБА_4 р/р №26005052202876 та ОСОБА_5 р/р №26007052203668 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з 01.05.2015 до 31.12.2016.

З метою збереження інформації, яка міститься у документах, та містить банківську таємницю, прошу суд розглядати клопотання без участі представників Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та зазначених контрагентів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016230000000223 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеного Департаментом ЖКГ конкурсу у 2015 році, ТОВ «Мигом» та Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 05517216) уклали договори підряду на виконання робіт з капітального ремонту житлового фонду м. Херсона, а саме покрівель та системи опалення пяти будинків за адресами: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, буд. №18; м. Херсон, пров. Портовий, буд. №3; м. Херсон, вул. Московська, 5-а; м. Херсон, вул. Перекопська, 187-б; м. Херсон, вул. 40 років Жовтня,122 на загальну суму 1 млн. 457 тис. грн.

Станом на 01.01.2016 вказані роботи проведені, закриті актами виконаних робіт та оплачені з міського бюджету за погодженням з замовником Департаментом ЖКГ Херсонської міської ради.

Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи, яку проведено по фактично виконаним роботам по вищевказаним обєктам встановлено, що вартість робіт, обсяг яких зазначено в актах, завищено на 364 тис. грн.

Крім цього, відповідно до Довідки перевірки обєктів капітального ремонту 2015 року, що виконувалися ТОВ «Мигом» та Управління капітального будівництва Херсонської міської ради за рахунок коштів міського бюджету м. Херсона встановлено, що відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 п.3.3.4 при погоджені договірної ціни замовником перевіряється вартість матеріально-технічних ресурсів, яка не має перевищувати середню регіональну. Разом з тим, в ході обстеження встановлено, що облаштовувалися рулонними кровельними матеріалами завищено.

Під час досудового розслідування встановленою, що особи-підприємці, які відповідно до банківської виписки по рахункам ТОВ «Мигом», отримали кошти за продаж будівельних матеріалів, але останні не займаються продажом зазначених товарів, а деякі взагалі не здійснюють жодної підприємницької діяльності.

Відповідно до роздруківки по рахунку ТОВ «Мигом» встановлено, що будівельні матеріали придбані у ФОП ОСОБА_3 р/р №2608060738908, ФОП ОСОБА_4 р/р №26005052202876 та ОСОБА_5 р/р №26007052203668.

У звязку із вищевикладеним, з метою встановлення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження придбання будівельних матеріалів за бюджетні кошти та здійснення підприємницької діяльності особами-підприємцями з якими ТОВ «Мигом» мало фінансово-господарські відносини під час здійснення капітального ремонту покрівель за вищезазначеними адресами, виникла обєктивна необхідність у розкритті банківської таємниці по розрахунковим рахункам вищевказаних контрагентів.

Під час досудового розслідування встановлено, що розрахункові рахунки у ФОП ОСОБА_3 р/р №2608060738908, ФОП ОСОБА_4 р/р №26005052202876 та ОСОБА_5 р/р №26007052203668 відкрито у Херсонській філії ПАТ КБ «Пиватбанк» (код МФО 352479), головне управління якого розташовано за адресою: м Херсон, просп. Ушакова, 43 (головне управління Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Зазначену інформацію, неможливо отримати іншим способом окрім як за ухвалою слідчого судді. Документи, які знаходяться у віданні ПАТ КБ «Приватбанк», містять у собі банківську таємницю, а тому доступ до них окрім як за ухвалою слідчого судді заборонено.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (або працівникам оперативного підрозділу, який супроводжує розслідування зазначеного кримінального провадження) тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю та зберігаються у Херсонській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (код МФО 352479), а саме:

надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, щодо руху грошових коштів за рахунками ФОП ОСОБА_3 р/р №26008060738908, ФОП ОСОБА_4 р/р №26005052202876 та ОСОБА_5 р/р №26007052203668;

надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, інформації, та дозволити їх вилучення, а саме - інформації щодо здійснення всіх розрахунково касових операцій за рахунками ФОП ОСОБА_3 р/р №26008060738908, ФОП ОСОБА_4 р/р №26005052202876 та ОСОБА_5 р/р №26007052203668 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з 01.05.2015 до 31.12.2016.

Встановити строк дії ухвали строком до 22.03.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СуддяОСОБА_6