Рішення № 64867984, 17.02.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3147/16-ц

Провадження №2/751/131/17

Рішення

Іменем України

17 лютого 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, який заявою від 03.02.17. уточнив (а.с.225), мотивуючи свої вимоги наступним.

Сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: провулок Нахімова № 3 в м. Чернігові.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року по цивільній справі № 751/2798/15-ц змінено частки власників домоволодіння № 3 по провулку Нахімова в місті Чернігові: визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/9 частин житлового будинку № 3 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих в місті Чернігові по провулку Нахімова; визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/9 частин житлового будинку № 3 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих в місті Чернігові по провулку Нахімова.

На даний час в користуванні позивача знаходяться наступні приміщення: кімната 2-3 площею 8, 2 кв.м; кімната 2-4 площею 8,9 кв.м; кімната 2-6 юощею 7,9 кв.м, кімната 2-7 площею 15,4 кв.м; кухня 2-8 площею 8 кв.м; коридор 2-5 площею 5,1 кв.м; санвузол 2-9 площею 4,8 кв.м, а також споруди - гараж Б-2, сарай Б1-2; а в користуванні відповідачки: кімната 1-2 площею 18,6 кв.м; кутая 1-1 площею 8,2 кв.м; тамбур І площею 1,3 кв.м; кладова II площею 3,9 кв.м.

Крім того сторони як співвласники житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, що знаходиться у їхньому спільному постійному користуванні, мають право на встановлення порядку користування нею шляхом виділення конкретної земельної ділянки кожному власнику частки житлового будинку для його обслуговування та приватизації цієї землі.

Просив поділити в натурі житловий будинок за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3, що перебуває у спільній частковій власності між співвласниками, згідно Варіанту № 1 Висновку судового експерта № С-160 від 16.01.2017 року та виділити: - ОСОБА_1 кімнату 2-3 площею 8,2 кв.м; кімнату 2-4 площею 8,9 кв.м; кімнату 2-5 площею 5,1 кв.м, кімнату 2-6 площею 7,9 кв.м, кімнату 2-7 площею 15,4 кв.м; кухню 2-8 площею 8 кв.м, санвузол 2-9 площею 4,8 кв.м, а всього по будинку - площа 58,3 кв.м. вартістю 176 147,00 грн.; з урахуванням надвірних будівель та споруд: підвал під частиною будівлі А3-1, гараж Б-1, сарай Б1-1; сарай Б2 (ІІ поверх), убиральня № 2, огорожа № 1 (1/2 частина), разом по надвірних будівлях та спорудах вартістю 80 612,50 грн., а всього по домоволодінню на суму 256 759,50 грн.; - ОСОБА_4 кухню 1-1 площею 8,2 кв.м; кімнату 1-2 площею 18,6 кв.м; тамбур І площею 1,3 кв.м; кладову II площею 3,9 кв.м., разом по будинку - площа 32,00 кв.м. вартістю 60 456,00 грн.; з урахуванням надвірних будівель та споруд: ґанок а2-1; убиральня № 3, огорожа № 1 (1/2 частина), разом по надвірних будівлях та спорудах вартістю 10 642,50 грн., а всього по домоволодінню 71 098,50 грн. встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, 3 згідно Варіанту № 1 Висновку № С-160 проведеної будівельно-технічної експертизи від 16 січня 2017 року; - стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору, проведення експертизи, надання правової допомоги

26.05.16. ОСОБА_6 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи його наступним.

Відповідачка шляхом укладання договору дарування № 1703 від 17.08.2000 року зі своєю матірю ОСОБА_7 та чинного рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2013 року у цивільній справі № 2515/5426/2012, набула право власності на 7/12 частин житлового будинку за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, 3. Цим же рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток у частковій спільній власності та визнання за ним права власності на 7/9 часток було повністю відхилено через відсутність у нього на те правових підстав.

З цієї причини вважає вимоги ОСОБА_1 щодо поділу будинку в натурі у пропорції: ОСОБА_4 2/9 частин, а ОСОБА_1 7/9 частин незаконними.

На сьогодні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано 7/12 часток приватної власності за адресою: м. Чернігів, провулок Нахімова, № 3, про що свідчить Інформаційна довідка із зазначеного реєстру № 52375979, а за ОСОБА_1, як свідчить Інформаційна довідка № 54022787 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстровано 7/9 приватної власності, що знаходиться у частковій спільній власності за тією ж адресою: м. Чернігів, провулок Нахімова, № 3.

Також, з одного предмета спору - зміни ідеальних часток у частковій спільній власності та визнанні за ОСОБА_1 права власності на 7/9 часток домоволодіння №3 по провулку Нахімова у місті Чернігові - є два рішення з абсолютно протилежним змістом.

На підставі рішення Чернігівського апеляційного суду, що набрало законної сили 20 травня 2013 року, яке в касаційному порядку не оскаржувалось, відповідачці належить на праві часткової спільної власності 7/12 ідеальних частин домоволодіння з надвірними спорудами на земельній ділянці площею 0,04 га за адресою: провулок Нахімова, № 3 у місті Чернігові; ОСОБА_1 за цією ж адресою належить 5/12 частин житлового будинку.

Просила 1. виділити їй, в натурі: а) 7/12 часток основного житлового будинку № 3 по провулку Нахімова, що у місті Чернігові, тобто їй кімнату 18,6 кв.м; ОСОБА_1 - кімнати площею 8,2 і 8,6 кв. метрів (на підставі договору дарування матері); б) додаткову площу по будинку А-1: кухню - 8,2 кв. метрів, кладову - 3,9 кв.м, тамбур - 1,3 кв.м, а також вхід до будинку разом з ґанком - залишити у власності ОСОБА_4 згідно договору дарування № 1703, зареєстрованому у Державному реєстрі прав власності від 08.07.2004 року, та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2013 року. 2. По прибудові до будинку всю житлову та допоміжну площу розподілити у пропорції: 7/12 - часток ОСОБА_4, 5/12 часток - ОСОБА_1 3. При цьому врахувати необхідність влаштування: а)окремого санвузла з ванною для власниці ОСОБА_4; б) автономної газової і електросистеми; в) автономної опалювальної системи з відведенням окремого місця для встановлення котла обігрівальної системи власниці ОСОБА_4 4. Надвірні споруди на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2013 року відновити у користуванні ОСОБА_4 5. Встановити порядок користування земельною ділянкою, забезпечивши норми технічного обслуговування житлової площі власника ОСОБА_1 Решта земельної ділянки має обслуговувати потреби сім'ї ОСОБА_4 6. Розділити двір. 7. 3обовязати ОСОБА_1: а) побудувати окремий вхід до своєї частини будинку; б) ліквідувати наявний злив каналізаційних фекально-сечових стоків санвузла та кухні на сторону будинку ОСОБА_4

Позивач та його представники позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та в уточненнях до неї (а.с.3-6,225). В задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Відповідачка та її представник первісний позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення (а.с.62-65,246-247). Зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснила, що вона як експерт надала повний та обєктивний висновок на поставлені запитання. Визначення питання щодо облаштування газопостачання, системи автономного опалення, водопостачання, каналізації та електропостачання, не входить до її компетенції. Право відповідачки нею не порушувалися, а експертизу провела згідно поставлених питань. Щодо поділу літнього душу та Бетонної споруди (сараю), то він нею не проводився, оскільки на вказані обєкти дозвільні документи на будівництво в матеріалах цивільної справи та в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні.

Представник Чернігівської міської ради як представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не зявивсь, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника третьої особи, за наявними матеріалами та доказами в справі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи матеріали інвентаризаційної справи № 5223, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 1990 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_1 5/12 частин житлового будинку А-1, житловою площею 35,7 кв.м. по провулку Нахімова № 3 в м. Чернігові; в користування обдарованого ОСОБА_1 переходить частина будинку, що складається з двох кімнат позначених в плані цифрами 1-3 та 1-4 площею 8,2 кв.м. та 8,9 кв.м. (а.с.7-8).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 14.10.1991 року № 226, дозволено прийняти до експлуатації будинок та прибудови до нього виконані без дозволу ОСОБА_1, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1, кімнату площею 7,9 кв.м., кімнату площею 15,4 кв.м., кухню площею 8,0 кв.м., коридор площею 5,1 кв.м., санвузол площею 4,8 кв.м., гараж та сарай (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 11.11.1991 року № 254 було затверджено акт прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будинків та прибудов до них, побудованих за дозволом виконкому, ОСОБА_1 по пр. Нахімова, 3, житлова площа 40,4 кв.м., загальна - 58,3 кв.м.; ОВОТІ видати свідоцтво на право особистої власності (а.с.10).

Відповідно до Договору дарування від 17 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 1703, ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар 7/12 частин житлового будинку №3 по пров. Нахімова в м. Чернігові. При цьому в договорі дарування зазначено, що садиба, 7/12 частин, якої відчужується, складається з деревяного житлового будинку А-1, житловою площею 59 кв.м., цегляного гаражу Б-1, цегляного сараю Б-1, деревяного сараю б, металевої огорожі № 1 (а.с.108).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 2515/5426/2012 від 01 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: змінено частки співвласників у спільній частковій власності житлового будинку № 3 з надвірними спорудами, розташованого в м. Чернігові по пров. Нахімова , а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/9 частин житлового будинку № 3 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого в м. Чернігові по пров. Нахімова; у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено; рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2013 року скасовано; в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності та усунені перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення, знесення прибудови, приведення в попередній стан відмовлено (а.с.99-101).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/6369/13-ц від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю: визнано частково недійсним договір дарування від 17.08.2000 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 1703, а саме: в частині дарування ОСОБА_4 4/12 частин житлового будинку з надвірними спорудами по провулку Нахімова, 3 у м. Чернігові.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/6369/13-ц від 04 жовтня 2013 року залишено без змін.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/2798/15-ц від 31 липня 2015 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені: змінено частки власників домоволодіння № 3 по провулку Нахімова в місті Чернігові: - визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/9 частин житлового будинку № 3 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих в місті Чернігові по провулку Нахімова; - визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/9 частин житлового будинку № 3 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих в місті Чернігові по провулку Нахімова (а.с.18-20).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/2798/15-ц від 31 липня 2015 року залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 25.02.16. за ОСОБА_1 зареєстровано 7/9 частки будинку за адресою: м. Чернігів, провулок Нахімова, 3 (а.с.21).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.02.16. за ОСОБА_4 зареєстровано 7/12 частки будинку за адресою: м. Чернігів, провулок Нахімова, 3 (а.с.102).

Зазначені інформаційні довідки не є правовстановлюючими документами. Частки позивача та відповідачки встановлені згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.07.15., згідно якого ОСОБА_1 має у власності 7/9 часток будинку за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, 3, а ОСОБА_6 2/9 часток.

Судом, згідно ухвали від 10 червня 2016 року призначалась судова будівельно-технічна експертиза за питаннями як позивача, так і відповідачки, однак в подальшому ОСОБА_6 проплату за проведення експертизи не внесла та від проведення експертизи за поставленими нею питаннями відмовилася.

Відповідно до висновку № С-160 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.01.17. (а.с.196-121), запропоновано 1 можливий варіант розподілу в натурі спірного домоволодіння та 2 варіанти розподілу земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, 3.

Враховуючи, що між сторонами склались суперечки щодо користування спірним будинком та небажання вирішити дане питання в позасудовому порядку, судом призначена експертиза, однак експертом надано один варіант його поділу в натурі.

Отже, суд приходить до висновку, що розподіл спірного домоволодіння необхідно провести у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-160 від 16.01.17. та запропонованого експертом 1 варіантом розподілу домоволодіння, а саме: - виділити ОСОБА_1 в натурі в житловому будинку: кімнату 2-3 площею 8,2 кв.м; кімнату 2-4 площею 8,9 кв.м; кімнату 2-5 площею 5,1 кв.м, кімнату 2-6 площею 7,9 кв.м, кімнату 2-7 площею 15,4 кв.м; кухню 2-8 площею 8 кв.м, санвузол 2-9 площею 4,8 кв.м, а всього площею 58,3 кв.м. вартістю 176 147,00 грн.; з надвірних будівель та споруд: підвал під частиною будівлі А3-1, гараж Б-1, сарай Б1-1; сарай Б2 (ІІ поверх), убиральня № 2, огорожа № 1 (1/2 частина), вартістю 80 612,50 грн., а всього на суму 256 759,50 грн., за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3; - зобовязати ОСОБА_1 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, який розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Нахімова, 3, влаштувати дверний проріз у зовнішній стіні приміщення 2-8.; - виділити ОСОБА_4 в натурі в житловому будинку: кімнату 1-1 площею 8,2 кв.м; кімнату 1-2 площею 18,6 кв.м; тамбур І площею 1,3 кв.м; кладову II площею 3,9 кв.м., а всього площею 32,00 кв.м. вартістю 60 456,00 грн.; з надвірних будівель та споруд: ганок а2-1; убиральня № 3, огорожа № 1 (1/2 частина), вартістю 10 642,50 грн., а всього на суму 71 098,50 грн., за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3; - зобовязати ОСОБА_4 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, який розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Нахімова, 3, закласти дверний проріз між приміщеннями І та 2-4.

Згідно висновку експерта № С-160 за результатами проведення судової будівельно-технічно та земельно-технічної експертизи від 16.01.17. зазначено, що оскільки на час обстеження інженерні комунікації будинку були відокремлені по квартирах, тому у випадку виявлення необхідності для автономного користування системами опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання та газопостачання у житловому будинку, співвласникам необхідно розробити проект на переобладнання інженерних систем житлового будинку, у звязку з чим, кожним співвласником необхідно замовити проект на переобладнання частин житлового будинку.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, 3, між попередніми співвласниками та на час розгляду справи встановлено не було, тому суд приходить до висновку про необхідність встановити порядок користування вищевказаною земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння, а саме: ОСОБА_1 7/9 часток, ОСОБА_6 2/9 часток, відповідно до запропонованого експертом 1 варіанту користування земельною ділянкою, згідно якого запропоновано:

- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,030717 га (307,17 кв.м.) у тому числі: під житловим будинком 0,0075 га; під господарськими спорудами 0,0033 га; під землями вільних від забудови 0,01721 га; під земельним сервітутом встановленого на користь ОСОБА_4 0,002707 га; земельна ділянка площею 0,00641 га розташована в межах: від т. В до т. Г - 9,93 м; від т. Г до т. Д - 14,28 м; від т. Д до т. Й - 0,08 м + по стіні господарських споруд; від т. Й до т. Ї - 2,96 м + 5,66 м; від т. Ї до т. В - 1,28 м.; земельна ділянка площею 0,0216 га розташована в межах: від т. А до т. Б - 1,57 м; від т. Б до т. І - 1,95 м + 1,91 м; від т. І до т. К - 4,71 м + 12,71 м + 3,79 м + 6,24 м; від т. К до т. Л - 1,73 м + 1,41 м; від т. Л до т. М - по лінії розподілу житлового будинку; від т. М до т. И - 0,90 м; від т. И до т. А - 26,30 м.; земельний сервітут площею 0,002707 га розташована в межах: від т. Ї до т. Й - 5,66 м + 2,96 м; від т. Й до т. Д - по стіні господарських споруд + 0,08 м; від т. Д до т. Е - 7,22 м; від т. Е до т. К - 1,00 м; від т. К до т. І - 6,24 м + 3,79 м + 12,71 м + 4,71 м; від т. І до т. Ї- 1,00 м., за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3;

- виділити ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,007383 (73,83 кв.м.) га, у тому числі: під житловим будинком 0,0042 га; під господарськими спорудами 0,0001 га; під землями вільних від забудови 0,003083 га; земельна ділянка площею 0,0070 га розташована в межах: від т. И до т. М - 0,90 м; від т. М до т. Л - по лінії розподілу житлового будинку; від т. Л до т. Ж - по стіні житлового будинку + 2,73 м; від т. Ж до т. З - 8,82 м; від т. З до т. И - 6,66 м; земельна ділянка площею 0,000383 га розташована в межах: від т. Б до т. В - 1,91 м; від т. В до т. Ї - 1,28 м; від т. Ї до т. І - 1,00 м; від т. І до т. Б - 1,91 м + 1,95 м.; земельна ділянка спільного володіння (користування) площею 0.0039 га розташована в межах: від т. Е до т. Є - 11,07 м; від т. Є до т. Ж - 3,11 м + 0,85 м; від т. Ж до т. Л - 2,73 м + по стіні житлового будинку; від т. Л до т. К - 1,41 м + 1,73 м; від т. К до т. Е - 1,00 м., за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3.

Суд приходить до висновку, що такий варіант користування співвласниками земельною ділянкою № 3 по провулку Нахімова в м. Чернігові відповідає ідеальним часткам співвласників і не порушує їх права та законні інтереси, крім того позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився щодо встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на користь відповідачки ОСОБА_4

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Щодо зустрічного позову, то слід зазначити, що вимоги ОСОБА_4 є безпідставними, не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки поділ будинку можливий лише відповідно до часток, які визначені за сторонами чинним рішенням суду, влаштування газової, опалювальної та електричної систем можливо лише згідно відповідного проекту на переобладнання вказаних інженерних систем; вимога щодо відновлення надвірних споруд не обґрунтована жодним чином, оскільки відсутні дозвільні документи на їх будівництво; також судом не встановлено, яким чином позивач порушив права відповідачки, тому щодо зобовязання позивача вчинити певні дії, підстав не вбачається, крім того відповідачка від проведення експертизи відмовилася, а тому її вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо вирішення питання про розподіл витрат між сторонами, то слід зазначити наступне.

Оскільки вартість майна, яке підлягає виділенню в натурі, оцінена у сумі 327 858,00 грн., сума судового збору повинна складати суму 3278,58 грн. (вимога майнового характеру) + 551,20 грн. (вимога немайнового характеру) = 3829,78 грн. Однак, у звязку з тим, що відповідачка є пенсіонеркою, має невеликий дохід та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе частково задовольнити її заяву про звільнення від сплати судового збору (а.с.248) та на підставі ст. 82 ЦПК України звільнити від сплати судового збору на користь держави у розмірі 1856,85 грн., та стягнути з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в розмірі 1972,93 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то суд відмовляє у цій частині, оскільки ОСОБА_3 не є адвокатом, а працює як фізична особа-підприємець, та в судовому засіданні він не визнавався особою, яка надає правову допомогу. Крім того витрати за експертизу стягненню не підлягають, оскільки у справі відсутні квитанції на підтвердження її оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 377 ЦК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Поділити житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3, в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в житловому будинку: кімнату 2-3 площею 8,2 кв.м; кімнату 2-4 площею 8,9 кв.м; кімнату 2-5 площею 5,1 кв.м, кімнату 2-6 площею 7,9 кв.м, кімнату 2-7 площею 15,4 кв.м; кухню 2-8 площею 8 кв.м, санвузол 2-9 площею 4,8 кв.м, а всього площею 58,3 кв.м. вартістю 176 147,00 грн.; з надвірних будівель та споруд: підвал під частиною будівлі А3-1, гараж Б-1, сарай Б1-1; сарай Б2 (ІІ поверх), убиральня № 2, огорожа № 1 (1/2 частина), вартістю 80 612,50 грн., а всього на суму 256 759,50 грн., за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,030717 га (307,17 кв.м.) у тому числі: під житловим будинком 0,0075 га; під господарськими спорудами 0,0033 га; під землями вільних від забудови 0,01721 га; під земельним сервітутом встановленого на користь ОСОБА_4 0,002707 га за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3, відповідно до висновку № С-160 за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 16 січня 2017 року (варіант № 1).

Зобовязати ОСОБА_1 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, який розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Нахімова, 3, влаштувати дверний проріз у зовнішній стіні приміщення 2-8.

Виділити ОСОБА_4 в натурі в житловому будинку: кімнату 1-1 площею 8,2 кв.м; кімнату 1-2 площею 18,6 кв.м; тамбур І площею 1,3 кв.м; кладову II площею 3,9 кв.м., а всього площею 32,00 кв.м. вартістю 60 456,00 грн.; з надвірних будівель та споруд: ганок а2-1; убиральня № 3, огорожа № 1 (1/2 частина), вартістю 10 642,50 грн., а всього на суму 71 098,50 грн., за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,007383 (73,83 кв.м.) га, у тому числі: під житловим будинком 0,0042 га; під господарськими спорудами 0,0001 га; під землями вільних від забудови 0,003083 га за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, буд. 3, відповідно до висновку № С-160 за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 16 січня 2017 року (варіант № 1).

Зобовязати ОСОБА_4 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, який розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Нахімова, 3, закласти дверний проріз між приміщеннями І та 2-4.

Стягнути з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_1 1972,93 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач