Постанова № 64867671, 22.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14969/16-п

н/п 3/766/3086/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

16.11.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АП1 №892159 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 16.11.2016 року о 00:05 год., водій ОСОБА_1 керував т/з «MAZDA 626» д/н «ВТ0907ВН», в стані алкогольного спяніння. Огляд на визнання стану алкогольного спяніння проводився за адресою: м.Херсон, сел. Степанівка, вул. Дж.Говарда, 65.

10.01.2017 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності та пояснив, що у стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував, а 16.11.2016 року приблизно о 00:05 год. у м.Херсоні на площі Тутушкіна, після скоєння ДТП, у звязку з тим, що хвилювався вжив алкогольний напій, після цього за кермо вже не сідав, але поліцейський, що прибув на місце ДТП тиснув на нього психологічно, внаслідок чого він підписав протокол та надав неправдиві пояснення до протоколу.

Крім того, ОСОБА_1, наполягав на виклику до суду осіб, які зазначені у протоколі у якості свідків та поліцейського.

Проте, на виклик до суду свідок ОСОБА_2 та поліцейський, яка склала протокол ОСОБА_3, не зявилися, що унеможливлює зясування всіх обставин у справі та прийняття рішення по суті.

Відповідно до ч. 2ст.38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.130 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін