Вирок № 64866785, 22.02.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/390/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурорів Стрибуль Ю.М., Черненко О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ж/д будка, мешканця: АДРЕСА_2, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року близько 22-00 год. ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до гаражу розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 та за допомогою заздалегідь підготовленої ним монтировки пошкодив навісний замок на дверях зазначеного гаражу та проник до нього. Після чого, впевнившись, що його дії непомітні для власника та інших осіб, ОСОБА_2 викотив з гаражу мопед «Delta EX50QT-B», чорного кольору, без номерних знаків, рама НОМЕР_1, об'ємом двигуна 49,9 м3, 2008 року випуску, що належав ОСОБА_3, та заховав його в кущах, щоб розпорядитися ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 26 травня 2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, проник через хвіртку, що не була зачинена на запірний пристрій, на територію господарчого двору ОСОБА_4, що розташований поблизу будинку № 4 станції Торопилівка в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, і таємно викрав звідти велосипед марки «VELOX Energi 1.0» вартістю 2535 грн., що належав ОСОБА_4

Крім того, в середині жовтня 2014 року (точної дати та часу на досудовому розслідуванні та судовому слідстві встановити не вдалось) ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до сараю розташованого поблизу будинку № 1 по вул. Новосілька в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, та діючи повторно, проник до зазначеного сараю через двері, які запірним пристроєм обладнані не були. Після чого, не маючи відповідного дозволу власника, ОСОБА_2 викотив з вищезазначеного сараю належний ОСОБА_5 мопед марки «ALPHA-ZSS50F», синього кольору, без номерних знаків, рама НОМЕР_2, об'ємом двигуна 49,9 м3, 2009 року випуску, в баку якого знаходився бензин в кількості 2,5 л марки А92, вартістю 41 грн. В подальшому ОСОБА_2 залишив собі мопед для власного користування.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 25 березня 2014 року в нічний час, з гаражу розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3, в яком зламав навісний замок на дверях, викотив мопед, яким в подальшому користувався, а потім продав. 26 травня 2014 року він зайшов через хвіртку на територію господарчого двору, що розташований поблизу будинку № 4 станції Торопилівка в смт. Степанівка, і таємно викрав звідти велосипед. В середині жовтня 2014 року він проник до сараю розташованого поблизу будинку № 1 по вул. Новосілька в смт. Степанівка, та викотив звідти мопед, який потім використовував у власних цілях.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується відповідними висновками експертиз.

Відповідно до висновку експерта № 108 від 19.01.2015 року навісний циліндровий замок, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 пошкоджений шляхом розламування корпусу замка та деформування його дужки (т. 1 а.с. 117-121).

Відповідно до висновку експерта № 35 від 08.02.2016 року вартість мопеду Delta EX50QT-B на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням зносу, складала 2312 грн. 24 коп. (т. 1 а.с. 133-135).

Відповідно до висновку експерта № 522 від 12.02.2016 року ринкова вартість велосипеду VELOX Energi 1.0, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину могла становити 2535 грн. (т. 1 а.с. 144-146).

Відповідно до висновку експерта № 350 від 28.01.2016 року вартість бензину в кількості 2,5 л марки А92, що знаходився у баку мопеду, на момент скоєння злочину могла складати 41 грн. (т. 1 а.с. 151-152).

Відповідно до висновку експерта № 29 від 10.02.2016 року ринкова вартість мопеду ALPHA-ZSS50F на час скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням зносу, могла складати 6052 грн. 91 коп. (т. 1 а.с. 158-160).

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «поєднання з проникненням до іншого сховища»;

- ч. 2 ст. 289 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «поєднання з проникненням до іншого приміщення».

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого потерпілим збитку, а також те, що один із злочинів він вчинив будучи неповнолітнім, суд визнає пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та покласти відповідні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 1890 (одну тисячу вісімсот дев'яносто) грн. 90 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: мопед «ALPHA-ZSS50F», синього кольору, рама НОМЕР_2, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні; велосипед марки «VELOX Energi 1.0», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні; мопед «Delta EX50QT-B», чорного кольору, рама НОМЕР_1, а також ключі від даного мопеду, що передані на зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін