Вирок № 64866769, 29.10.2010, Тростянецький районний суд Сумської області

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-144/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничої О.В.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

захисника підсудноїадвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача УПСЗН Тростянецької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем ПП «Борисенко», не заміжня, проживає Озерянка, 93, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, -

за ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

29.01.2003 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги до відділу допомоги управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА за призначенням допомоги, як одинока мати на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Дану допомогу призначили, яку почали виплачувати з 01.01.2003 року.

В квітні 2001року ОСОБА_3 звернулася до Охтирського міськрайсуду Сумської області з позовом до ОСОБА_5 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

18.08.2004 року колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області,прийнято рішення про встановлення батьком ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття в розмірі ? частини від його заробітку, але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на користь ОСОБА_3, починаючи стягнення аліментів з 27.04.2001року.

З вересня 2004 року до червня 2010 року ОСОБА_3 отримувала аліменти.

Маючи умисел на незаконне заволодіння державною допомогою як одинока мати, ОСОБА_3 в супереч вимогам п.46 ПКМУ №1751 від 07.12.2001року Про затвердження порядку визначення і виплати держдопомоги сімям з дітьми, згідно якого вона повинна була повідомити про рішення суду, не надала ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в відділ РАЦС Тростянецького РУЮ, з метою і в подальшому отримувати державну допомогу сімям з дітьми як одинока мати, одночасно з отриманням аліментів. Тобто від ОСОБА_3 ніякої інформації, щодо визначення батьківства відносно ОСОБА_4, до УПСЗН Тростянецької РДА та до відділу РАЦС не надходило.

Також, ОСОБА_3 в 2005 та в 2006 роках при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, приховала факт отримання доходу у вигляді аліментів.

У період з вересня 2004 року та по квітень 2010року, ОСОБА_3 отримала державну допомогу сімям з дітьми як одинока матір у розмірі 10077 грн.28 коп., чим нанесла збитки УПСЗН Тростянецької РДА.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 спочатку вину не визнавала, пояснювала, що вона на законних підставах отримувала як допомогу так і аліменти на утримання дитини, а не зверталась у РАГС так, як їй ніхто про це не сказав, вона тільки подала рішення суду в ДВС, дійсно отримувала і допомогу і аліменти але потім змінила свою позицію, вину визнала повністю і пояснила, що дійсно підтверджує, що з вересня 2004 року по травень 2010 року вона одночасно отримувала як допомогу на дитину, так і аліменти. Рішення суду в РАГС вона не подавала до 2010 року, а подавала тільки виконавчий лист в ДВС і тому вважала, що виконавча служба повинна вирішити всі необхідні питання, а тому вважала, що законно отримувала і допомогу і аліменти. Просить суворо не карата, врахувати, що раніше не притягалась до відповідальності, що у неї хвора мама та на утриманні неповнолітня дитина, на утримання якої на даний час вона не отримує ні допомогу від держави ні аліментів, а заробітна плата у неї незначна.

Представник цивільного позивача УПСЗН Тростянецької РДА ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_3 перебувала на обліку як отримувач допомоги одинокій матері з 01 січня 2003 року. Для отримання даної допомоги вона надавала заяву, яку заповнювала власноруч та інші необхідні документи. Отримувала допомогу до травня 2010року. Всього за вказаний період отримала коштів у вигляді грошової допомоги як одинока мати на суму 10713,77 грн. станом на 09.04.2010року. Вказана сума не відшкодована і вона просить цивільний позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 показала, що працює на посаді головного спеціаліста відділу РАЦС Тростянецького РУЮ. ОСОБА_3 Звернулася до відділу РАЦС 14.12.2000року із заявою про видачу свідоцтва про народження на свого сина ОСОБА_4, 11.11.2000 року. При цьому вона надала необхідні документи та вказала, що являється одинокою матірю та в графі батько дитини було зроблено запис прізвища батька зі слів матері Батраченко. Про внесення зміни в актовий запис відносно прізвища батька дитини ОСОБА_4 зваернулася лише в травні 2010року та надала копію рішення Охтирського міськрайсуду про встановлення батьківства ОСОБА_5. У звязку з чим 12 травня 2010 року ОСОБА_3 отримала нове свідоцтво про народження з заміною батька дитини та того ж дня про це було повідомлено УПСЗН Тростянецької РДА.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що рішенням Охтирського суду в 2004 році він був визнаний батьком дитини і що з 2001 року з нього стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі більше 30 тисяч грн.. Про те, що ОСОБА_3 отримує кошти як мати одиночка він дізнався випадково.

свідок ОСОБА_9 підтвердила, що на рахунок ОСОБА_3 з 2006 року з УПСЗН перераховувались кошти у вигляді допомоги як одинокій матері.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що ОСОБА_3 отримувала допомогу як мати одиночка з січня 2003 року по 1 червня 2010 року. В 2005 та 2006 роках вона зверталась з заявами про перерахунок розміру допомоги з урахуванням доходів і не повідомила, отримує аліменти на утримання дитини, хоча обов»язково повинна була про це повідомити.

Крім визнання вини підсудною її вина в скоєнні інкримінованого злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

-рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про виявлений факт шахрайства з боку ОСОБА_3 (а.с.8),

-заявою ОСОБА_5 Від 14.04.2010 року, в якій він вказує, що ОСОБА_3 Не повідомила до соціальних служб про отримання від нього аліментів на виховання сина ОСОБА_11 та одночасно отримує допомогу, як одинока мати (а.с.11),

-довідкою з Депо Смородине про розмір виплачених аліментів ОСОБА_5 ОСОБА_3 з вересня 2004 року по березень 2010року всього на суму 30276 грн.65 коп. (а.с.13),

-копією рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 05.05.2004 року про встановлення батьківства та зобовязання відділу РАЦС Тростянецького РУЮ внесення змін до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 (а.с.117),

-довідкою УПСЗН Тростянецької РДА про розмір виплаченої державної допомоги ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2003 рроку по квітень 2010року на суму 10713 грн.77 коп. (а.с.21),

-особовою справою ОСОБА_3, в якій документи про призначення грошової допомоги, як одинокій матері (а.с.106),

-випискою КБ Приватбанк по вкладу копилка ОСОБА_3, де вказане нарахування кошті по рахунку на суму 2556грн.19 коп. (а.с.102),

-випискою Конотопської філії ОСОБА_12 по рахунку ОСОБА_3 (а.с.87),

-довідками УПСЗН Тростянецької РДА по сплачених коштах ОСОБА_3, як одинокій матері (а.с.22-28),

-довідкою Депо Смородине про суму відрахованих кошті ОСОБА_3 у вигляді аліментів від ОСОБА_5 (а.с.13).

Таким чином, вина підсудної ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, так як вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, вину визнала, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, що суд відносить до помякшуючих обставин, в звязку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

По справі заявлено цивільний позов прокурора Тростянецького району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА в сумі 10077 грн. 28 коп., який просить стягнути з підсудної ОСОБА_3 на користь УПСЗН Тростянецької РДА та який підлягає задоволенню.

Підсудна просить залишити даний позов без розгляду, але суд вважає, що є всі підстави для його задоволення. Але суд вважає, що в суді доведено, що підсудна незаконно отримувала від держави допомогу на дитину, а тому незаконно отримана сума повинна бути повернута на рахунок УПСЗН Тростянецької РДА.

Банківський вклад - грошові кошти в сумі 3768 грн. 40 коп., на які було накладено арешт та які належать ОСОБА_3 і знаходяться У Тростянецькому відділенні №1 ПАТ КБ Приватбанк слід стягнути на користь управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА в рахунок відшкодування завданих збитків.

Речові докази по справі виписка по рахунку ПАТ Приватбанк(а.с.97,102), виписка по рахунку КБЕкспресБанк (а.с.87), особова справа ОСОБА_3 (а.с.106), що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі 650 (шістсот п»ятьдесят гривень) грн. на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Задовольнити цивільний позов прокурора Тростянецького району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА в сумі 10077 грн. 28 коп., стягнувши з підсудної ОСОБА_3 на користь УПСЗН Тростянецької РДА матеріальну шкоду в розмірі 10077 грн.28 коп. на розрахунковий рахунок 354120160000551 код 03198037 МФО 837013 в ГУДКУ у Сумській області.

Грошові кошти на банківському рахунку в сумі 3768 грн. 40 коп., на які було накладено арешт та які належать ОСОБА_3 і знаходяться У Тростянецькому відділенні №1 ПАТ КБ Приватбанк стягнути на користь управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА в рахунок відшкодування завданих збитків.

Речові докази по справі виписка по рахунку ПАТ Приватбанк, виписка по рахунку КБЕкспресБанк, особова справа ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя