Рішення № 6486669, 06.10.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2714/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня  2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет – 2» про стягнення суми за договором позики, три відсотки річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ „Електрет-2” про стягнення суми за договором позики, три відсотки річних, в якому вказав, що між ним та відповідачем було укладено договори безвідсоткової цільової позики № ДГ-0006165 від 18 серпня 2008 року, № ДГ-0006790 від 18 вересня 2009 року.

Відповідно умов договору № ДГ-0006165 від 18 серпня 2008 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 24 926 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 18 числа кожного місяця по 721 грн., починаючи з 18 вересня 2008 року по 18 лютого 2009 року включно, остання виплата у сумі 21 321 грн., 18 лютого 2009 року.

За вказаним графіком протягом шести місяців платежі у загальній сумі 10 105 грн. позивач отримував без затримань. Однак відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки останні суми.

Відповідно умов договору № ДГ-0006790 від 18 вересня 2008 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 18 290 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 18 числа кожного місяця по 465 грн., починаючи з 18 жовтня 2008 року по 18 березня 2009 року включно, остання виплата у сумі 15 965  грн., 18 березня 2009 року.

За вказаним графіком протягом шести місяців платежі у загальній сумі 1 860 грн. позивач отримував без затримань. Однак відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки останні суми.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення належних йому грошових коштів, однак відповідач відмовляється сплатити вказану суму, у зв’язку з чим він був змушений звернутися до суду.

Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 31 251, три відсотки річних у розмірі 193 грн. 48 коп., а також стягнути судові витрати у розмірі 564 грн. 44 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договорами позики у розмірі 31 251 грн., три відсотки річних, стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку,  у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, було укладено договори безвідсоткової цільової позики № ДГ-0006165 від 18 серпня 2008 року, № ДГ-0006790 від 18 вересня 2009 року.

Відповідно умов договору № ДГ-0006165 від 18 серпня 2008 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 24 926 грн., що підтверджується  квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6177 від 18.08.2008 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 18 числа кожного місяця по 721 грн., починаючи з 18 вересня 2008 року по 18 лютого 2009 року включно, остання виплата у сумі 21 321 грн., 18 лютого 2009 року.

За вказаним графіком позивач кошти не отримував. Відповідач не виконав свого зобов’язання  та не повернув у передбачені договором строки суму позики.

Відповідно умов договору № ДГ-0006790 від 18 вересня 2009 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 18 290 грн., що підтверджується  квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6802 від 18.09.2009 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 18 числа кожного місяця по 465 грн., починаючи з 18 жовтня 2008 року по 18 березня 2009 року включно, остання виплата у сумі 15 965  грн., 18 березня 2009 року.

За вказаним графіком позивач кошти не отримував. Відповідач не виконав свого зобов’язання  та не повернув у передбачені договором строки суму позики.

Згідно ст.ст.  525, 526  ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги про стягнення суми основного боргу за договорами позики обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, тому вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими. Тому стягненню підлягає плата за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником – 3% річних за договором  № ДГ-0006165 від 18 серпня 2008 року у розмірі 108 грн. (14821 грн. (основний борг) х 0,03 (3% річних) х 89 днів прострочення:365 (днів), за договором № ДГ-0006790 від 18 вересня 2009 року у розмірі 85 грн. 07 коп. (16430 грн. (основний борг) х 0,03 (3% річних) х 63 днів прострочення:365 (днів).

Крім того, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 564 грн. 44 коп.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача понесених ним витрат на правову допомогу, однак до матеріалів справи не надано доказів про те, що позивачем дійсно понесені ці витрати, тому суд вважає, що  вимоги в цій частині слід залиши без задоволення.

Керуючись  ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет – 2» про стягнення суми за договором позики, три відсотки річних – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. №166, офіс 229 ЄДРПОУ 32006197) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радищева буд. 93 суму основного боргу у розмірі 31 251 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 193 грн. 48 коп., судові витрати у розмірі 564 грн. 44 коп., а всього стягнути суму у розмірі 32008 грн. 44 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Геєць

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ

69035 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51 т. 226-00-29

___________

ТОВ „Електрет-2”

м. Запоріжжя

пр. Леніна 166, офіс 229

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, направляє Вам копію заочного рішення від 06.10.2009 року – для відома.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Геєць

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ

69035 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51 т. 226-00-29

___________

ТОВ „Електрет-2”

м. Запоріжжя

пр. Леніна 166, офіс 229

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, направляє Вам копію заочного рішення від 06.10.2009 року – для відома.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Геєць