Ухвала суду № 64866493, 22.02.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1779/16-к

Номер провадження 1-кп/580/55/17

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"22" лютого 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді - Гури А. . О

з участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_1,

прокурора Шапошника А.С..,

захисників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 364 та ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

В підготовчому судовому засіданні в порядку ст..314 КПК України прокурор просить призначити справу по даному обвинувальному акту до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимогиКримінального процесуального законодавства України, підстави для закриття, зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта, передбачені ст. 314 КПК України,відсутні.

Захисник ОСОБА_3. заперечує проти призначення справи до розгляду та вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогамст. 291 КПК України, а саме: у обвинувальному акті не зазначені: час, місце, мотиви та спосіб вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не зрозуміло викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не встановлена службова особа, яку обвинувачені схиляли до зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби та не викладений зміст посадових обовязків цієї службової особи; не зазначені реквізити юридичної особи - ДП «Лебединський агролісгосп». Крім того, у обвинувальному акті зазначена сума збитків, але не зазначено кому саме вони заподіяні. Не відповідає вимогам ст.109 КПК України доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування: в ньому відсутні дані про відкриття матеріалів справи стороні захисту та іншим учасникам кримінального провадження та дані про закінчення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 погоджуються з думкою захисника ОСОБА_3

Представник цивільного позивача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Прокурор вважає безпідставним заявлене захисником ОСОБА_3 клопотання та просить в його задоволенні відмовити, зазначивши, що всі ці питання досліджувались судом апеляційної інстанції в складі трьох суддів і попередню ухвалу Лебединського районного суду від 01.12.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, для оформлення у відповідності до положень КПК, винесену на задоволення аналогічного клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, скасував .

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акта обвинуваченими та захисниками, суд вважає, що заявлене клопотання захисником ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Відповідно до вимог п.3 ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам Кримінально-процесуальногоКодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст.291,292 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, містить недопустиму натуралізацію опису злочину, не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором та у випадку, коли до нього не долучено передбачені законом додатки. Вказані вимоги зазначені у листі Вищого спеціалізованого суду України №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Так,статтею 291 КПК Українивизначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином.

Так, з затвердженого прокурором Шапошником А.С. та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що в ньому зазначено час та місце вчинення кримінального правопорушення ( на початку та впродовж липня 2016 року на території Ворожбянської сільської ради, за межами населеного пункту, на території майстерської дільниці №1, в обході №22, в кварталі №30, виділ №16 та 17 ), викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму Закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 364 та ст. 246 КК України), встановлені обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченим, зазначений розмір завданих збитків ДП «Лебединський агролісгосп», розмір витрат на залучення експертів для проведення судової трасологічної, дактилоскопічної експертиз та судової експертизи холодної зброї, зазначені дата та місце складання обвинувального акту та його затвердження.

Відповідно до вимог ч. 4ст.291 КПК, до обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та три цивільні позови,предявлені під час досудового розслідування, розписки учасників кримінального провадження про отримання обвинувального акту та цивільних позовів.

Реєстр матеріалів досудового розслідування є обов'язковим додатком до обвинувального акта і лише відсутність даного реєстру, а не порушення вимог закону щодо повноти його змісту, являється одним із критеріїв невідповідності обвинувального акту ст.291 КПК України.

Тому, суд вважає, що недотримання вимог щодо змісту реєстру, а саме: відсутність дати відкриття матеріалів справи та часу закінчення досудового розслідування не є підставою для повернення прокурору на доопрацювання обвинувального акта з додатками.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з його невідповідністю вимогам КПК, задоволенню не підлягає.

Підстав, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду немає, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3М про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 364 та ст. 246 КК України, прокурору в звязку з невідповідністю його положенням КПК відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 364, ст. 246 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду на 6 березня 2017 року об 11 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: А. О. Гура