Ухвала суду № 64866363, 22.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2381/14-ц

Провадження № 6/592/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Сум від 09.04.2014 року, справа №592/2381/14-ц, задоволений позов про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/0999/74/58361 від 10.08.2006 року. Так стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» борг в сумі 298 266 грн. 73 коп., судові витрати в розмірі 2 982 грн. 66 коп., а всього 301 249 грн. 39 коп. На підставі рішення виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , який перебуває на виконанні у Ковпаківському ВДВС, ВП №45660003. На підставі договору відступлення прав вимог №114/25t від 28.09.2016 року банк передав свої вимоги по кредитному договору і договору поруки ПАТ «Вектор Банк». У той же день останній за аналогічним договором за №114/25t передав ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» свої права вимоги до боржників. Тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримує.

Представник боржника заперечував проти заяви та пояснив, що стягнення на підставі рішення є солідарним. Основний боржник ОСОБА_3 повністю сплатив заборгованість у вязку чим 16.02.2017 року було закінчене виконавче провадження ВП №45660139. Також закінчене виконавче провадження про стягнення ОСОБА_2 але не може подати відповідну постанову. Просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду і зобовязання виконані.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду 28.11.2014 року відкрите виконавче провадження ВП №45660139 про стягнення з ОСОБА_3 та ВП №45660003 про стягнення з ОСОБА_2 .

Також встановлено, що 16.02.2017 року закінчене виконавче провадження ВП №45660139 у про стягнення з ОСОБА_3 загальної суми 301 249 грн. 39 коп. у звязку з повним виконанням рішення.

Таким чином виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 також підлягає закінченню.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття.

Оскільки на час розгляду заяви рішення виконане то немає законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, ухвалу може бути оскаржено у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко