Постанова № 64865586, 15.02.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1201/17

Номер провадження 3/521/1064/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, с. Залізничне, вул. Толбухіна, 11, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1164/50007/16 від 02.10.2016 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.10.2016 року о 13 годині 08 хвилин в пункт пропуску «Табакі - Мірне-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, який прямував з України (с. Залізничне) до Молдови с. Мірне) під керуванням гр. ОСОБА_2

Під час спільного митно-прикордонного огляду транспортного засобу "RENAULT KANGOO", д/н НОМЕР_2, о 14 годині 10 хвилин у відкритій верхній полиці автомобіля, без ознак приховування, було виявлено рушницю марки «ІЖ-26» №Х12469-1 шт.; набої, а саме: фірми «ТАХО» 12 калібру - 3 шт., фірми «Байкал» 12 калібру - 4 шт., без маркування 12 калібру - 5 шт. та 4 порожніх гільзи 12 калібру. Виявлення даних предметів стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля НОМЕР_3, без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлені предмети не були заявлені при усному опитуванні, не були вказані в індивідуальній митній декларації та не пред'явлені під час проведення митного огляду.

На підставі вказаних обставин 02.10.2016 року у відношенні гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1164/50007/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до висновку експерта №142005901-2999 від 22.12.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень, загальна вартість затриманої рушниці марки «ІЖ-26» №Х12469, 12 набоїв та 4 (чотирьох) гільз складає 7681 грн. 82 коп.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймав участь, свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 02.10.2016 року о 13 годині 08 хвилин в пункт пропуску «Табакі - Мірне-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, який прямував з України (с. Залізничне) до Молдови с. Мірне) під керуванням гр. ОСОБА_2

Під час спільного митно-прикордонного огляду транспортного засобу "RENAULT KANGOO", д/н НОМЕР_2, о 14 годині 10 хвилин у відкритій верхній полиці автомобіля, без ознак приховування, було виявлено рушницю марки «ІЖ-26» №Х12469-1 шт.; набої, а саме: фірми «ТАХО» 12 калібру - 3 шт., фірми «Байкал» 12 калібру - 4 шт., без маркування 12 калібру - 5 шт. та 4 порожніх гільзи 12 калібру. Виявлення даних предметів стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля НОМЕР_3, без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлені предмети не були заявлені при усному опитуванні, не були вказані в індивідуальній митній декларації та не пред'явлені під час проведення митного огляду.

Згідно з висновком експерта №142008700-0797 від 21.12.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень надана на дослідження рушниця «ИЖ-26» №Х12469, є стандартною двоствольною гладкоствольною, мисливською вогнепальною зброєю 12 калібру. 12 (дванадцять) патронів є боєприпасами до гладко ствольної мисливської зброї 12 калібру, для стрільби придатні. 4 (чотири) гільзи є складовими частинами патронів 12 калібру.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 , громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України вказаних предметів на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, У МВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обов'язковому декларуванню.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №431, товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларуванню, згідно з затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, висновком експерта, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 7681 грн. 82 коп., з конфіскацією предметів правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя