19.01.2017
Справа №522/25663/16-к
Провадження №1-кс/522/1271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі судового засідання Голан А.В., за участі представника заявника адвоката - Барбула О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Барбула О.О., який діє в інтересах ТОВ «Мабіс», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Литвиновою І.В. від 29.09.2015р. по справі №757/37626/15-к, -
встановив:
ТОВ «Мабіс», звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Литвиновою І.В. від 29.09.2015р. по справі №757/37626/15-к.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.09.2015р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. по справі №757/37626/15-к була винесена ухвала про арешт майна.
Відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали слідчим суддею накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «МАБІС» (код ЄДРПОУ 39393412) №№26000010033349, 26001020033349, 26002030033349, відкритих в ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647, адреса: Україна, м.Одеса, вул.Краснова, буд.6/1).
Арешт на майно було накладено в рамках кримінального провадження №12014000000000060 від 07.02.2014р.
23.12.2015р. Генеральною прокуратурою ухвалена постанова про виділення матеріалів стосовно ТОВ «Мабіс» з кримінального провадження №12014000000000060 від 07.02.2014р. та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №12015000000000219 від 21.04.2015р., підслідність якого визначена за СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.
29.04.2016р. ст.слідчим з ОВС 1го ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015000000000219 від 21.04.2015р., але питання про скасування арешту грошових коштів зазначених підприємств вирішено не було.
Відтак, закриття кримінального провадження свідчить про те, що в арешті відпала потреба.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. від 29.09.2015р. по справі №757/37626/15-к.
В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, у зв'язку із тим, що дане клопотання вже розглядалося Приморським районним судом м. Одеси, за результатами чого 21.12.2016 р. була винесена ухвала по справі №522/24477/16-к про його задоволення.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження №12015000000000219 від 21.04.2015 р.
Розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Мабіс», вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв'язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника заявника ТОВ «Мабіс» підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням ТОВ «Мабіс» про скасування арешту з майна - закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника заявника ТОВ «Мабіс» адвоката Барбула О.О. про закриття провадження - задовольнити.
Провадження за клопотанням представника заявника ТОВ «Мабіс» адвоката Барбула О.О. про скасування арешту майна - закрити.
Слідчий суддя Пислар В.П.
Судове рішення № 64865548, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/25663/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: