Ухвала суду № 64865032, 21.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1453/17

Провадження № 2/520/6546/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 0011184266000 від 17 липня 2007 року,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: зупинити нарахування відсотків за користування кредитними коштами, будь-яких штрафних санкцій та іншого виду платежів, передбачених оспорюваними договорами чи законом до вирішення справи по суті; визнати Договір про надання споживчого кредиту № 0011184266000 від 17 липня 2007 року недійсним; визнати Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0011184266000 недійсною; визнати похідний договір, укладений з метою забезпечення виконання основних зобовязань (Іпотечний договір Серія ВЕТ № 057084 від 17 липня 2007 року)- недійсним; застосувати наслідки недійсності правочину в порядку ст.. 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 08.02.2017 року подана заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 20.02.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 08.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 16.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, проте до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Слід зазначити, що позивач не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунув, у звязку з чим заяву необхідно повернути.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 0011184266000 від 17 липня 2007 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.