Ухвала суду № 64864340, 20.02.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3570/16-к

Провадження № 1-кс/496/160/17

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.

за участю прокурора Кокрєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160250001306 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить накласти арешт на журнал протоколів сесій Теплодарської міської ради Одеської області у твердій обкладинці, не пронумерований, не прошитий, не скріплений печаткою, заповнений (спостерігається рукописний текст) 39 сторінок.

При цьому посилається на те, що СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР з №12016160250001306 від 07.09.2016 за фактом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служба при розпорядженні комунальною власністю при передачі майна в оренду, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, а також розтрата майна за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 191 КК України. 03.02.2017, у ході санкціонованого обшуку Біляївським районним судом Одеської області, у будівлі, що розташована за адресою Одеська область м. Теплодар, вул. Піонерна, №7, де здійснює свою діяльність Теплодарська міська рада Одеської області (код ЄДРПОУ 25041885) вилучено журнал протоколів сесій Теплодарської міської ради Одеської області, у твердій обкладинці, не пронумерований, не прошитий, не скріплений печаткою, заповнено (спостерігається рукописний текс) 39 (тридцять девять сторінок) сторінок, який був вилучений та упакований до поліетиленового пакету до якого прикріплено пояснювальну записку. Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені необхідно накласти арешт на вказаний журнал, з метою проведення судових експертиз, у звязку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та просив врахувати ту обставину, що відповідно до ухвали суду від 07.02.2017 року йому було надано час для усунення недоліків в клопотанні терміном 72 години, через що ним на виконання ухвали було усунуто вказані недоліки в межах встановленого судом часу та повторно подано клопотання до суду. Крім того згідно витягу з кримінального провадження злочини обєднані в одне провадження за №12016160250001306 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.

Представник власника майна надав до суду заперечення, в якому проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на пропуск прокурором строку на звернення до суду та необґрунтованість клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Прокурором не ставилося питання про застосування заборони розпорядження та користування вказаним майном, тому суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе не застосовувати таку заборону.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на журнал протоколів сесій Теплодарської міської ради Одеської області у твердій обкладинці, не пронумерований, не прошитий, не скріплений печаткою, заповнений (спостерігається рукописний текст) 39 сторінок, без заборони користування та розпоряджатися останнім до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2