Рішення № 64864136, 16.02.2017, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1752/16 Провадження № 2/492/919/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

при секретарі - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 42297,44 доларів США (грн. екв. 1090559,13), а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.03.2011р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») та позивачем був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило позивачу право грошової вимоги за кредитним договором № МL-501/123/2008 від 21.05.2008 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк») та відповідачкою ОСОБА_1, згідно якого ЗАТ «ОТП Банк» надав кредит ОСОБА_1 в розмірі 71196,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,25 % річних, кінцевим терміном повернення 21.05.2016 року. З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-501/123/2008, зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього. Про порушення зобовязання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, але не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялися належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідачів, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень вони повернуті за закінченням терміном зберігання та, що відповідачі за адресою не проживають, що свідчить про неможливість вручення відповідачам судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які повідомлені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України про кредит.

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-501/123/2008, відповідно до умов якого Відповідачці було надано кредит у розмірі 71196,00 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно п. 1.1. Частини № 2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Порядок виконання ОСОБА_3 зобовязань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини № 2 Кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. Частини № 2 Кредитного договору, повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу ОСОБА_4 або безготівковим перерахування на Поточний рахунок. Згідно п. 1.5.1.1. нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку Платежів.

Статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 3 Частини № 1 Кредитного договору сторони домовилися, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися Плаваюча процентна ставка, де Фіксований відсоток + FIDR дорівнює 5,25 % річних. Підпунктом 1.4.1.1.2. пункту 1.4. Частини № 2 Кредитного договору передбачено, що у разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування Кредитом розраховуються як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Згідно п. 1.4.1.1.3. пункту 1.4. Частини № 2 Кредитного договору плаваюча процента ставка підлягає коригуванню протягом дії цього Договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього Договору.

Порядок нарахування процентів врегульовано підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4. Частини № 2 Кредитного договору, відповідно до якого проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у Графіку Платежів та сплати процентів (Додаток № 1 до Кредитного договору), на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до п. 1.5. Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором 21.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-501/123/2008, зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього.

У відповідності з п. 1.1 Договору поруки поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його ОСОБА_3 Зобовязань перед Кредитором за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобовязань. При цьому п. 1.2. Договору поруки передбачає, що Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання ОСОБА_3 Зобовязань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно п.п. 3.2 Договору поруки Поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання Боржником ОСОБА_3 Зобовязань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.9.1. Частини № 2 Кредитного договору, незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання ОСОБА_3 зобовязань в цілому або у визначеній ОСОБА_4 частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх ОСОБА_3 та інших зобовязань за Кредитним договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3.7. та ст. 3 Кредитного договору), чи іншими укладеними з ОСОБА_4 договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі - «Вимога»). При цьому, зобовязання Позичальника щодо дострокового виконання ОСОБА_3 зобовязань в цілому настає з дати відправлення ОСОБА_4 на адресу Позичальника відповідної Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.

Отже, керуючись п. 1.9.1. Кредитного договору, у звязку з невиконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення Кредиту, Позичальникові та Поручителю ОСОБА_4 було надіслано досудові вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором за вих. № 200889176 від 20.10.2016 року та № 200889175 від 20.10.2016 року, відповідно до яких Позичальник був зобовязаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити на користь ОСОБА_4, належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором.

Однак, станом на дату подання позовної заяви погашення заборгованості за Кредитним договором ані Позичальником, ані Поручителем не здійснено.

Станом на 18.10.2016 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 42297,44 доларів США, з яких:

●заборгованості за кредитом 30176,56 доларів США;

●заборгованість по пені за період з 18.08.2014р. по 29.07.2015 року 12118,88 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачі, підписавши кредитний договір та договір поруки, встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 18.03.2011 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № МL-501/123/2008 від 21.05.2008р„ укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за Кредитним договором № МL-501/123/2008 від 21.05.2008р.

Суд звертає увагу на те, що позивачем було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак, це не призвело до повного погашення боргу.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, узвязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також, у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № МL-501/123/2008 від 21.05.2008 року в розмірі 42297,44 доларів США, що складається із: заборгованості за кредитом 30178,56 доларів США; пеня за прострочення виконання зобовязань 12118,88 доларів США, що разом складає 42297,44 доларів США і за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=2749,1865 грн.) складає 1162756,62 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні з наявним позовом до суду в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 526, 533, 610, 612, 623, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 197,208-209,212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. № 28 Д, код ЄДРПОУ: 36789421, рахунок № 26507002333333) суму заборгованості за Кредитним договором № МL-501/123/2008 від 21 травня 2008 року в розмірі 42297 (сорок дві тисячі двісті девяносто сім) доларів США 44 центи що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 доларів США=2749,1865 грн.) складає 1090559 (один мільйон девяносто тисяч пятдесят девять) гривень 13 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 16494 (шістнадцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 00 копійок в рівних частинах з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Справа № 492/1752/16-ц