Ухвала суду № 64864135, 17.02.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2/16-ц Провадження № 2/486/153/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -Франчук О.Д.

при секретарі ОСОБА_1

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа ПАТ Страхова компанія Інгосстрах про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору та визнання недійсним договору застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору та визнання недійсним договору застави.

25 січня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до отримання Апеляційним судом Миколаївської області результатів судово бухгалтерської економічної експертизи. Оскільки для проведення даної експертизи апеляційним судом, за вимогою експерта було зобов'язано ПАТ КБ ПриватБанк надати для вивчення та дослідження кредитну справу та інші фінансово-кредитні документи, які фактично будуть необхідні для розгляду даної справи

В судовому засіданні представники позивача підтримали дану заяву.

Представник відповідача та третьої особи заперечував проти її задоволення.

Суд вислухавши думку представників сторін дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу. Також було зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», за вимогою експертної установи, надати для вивчення та дослідження кредитну справу та інші фінансово-кредитні документи, що стосуються кредитного зобов'язання ОСОБА_5 і необхідні йому для надання висновку та зобов'язано ОСОБА_5, за вимогою експертної установи, надати для вивчення та дослідження оригінали наявних у нього платіжних документів по його кредитній справі (а.с. 18 - 19).

Згідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа ПАТ Страхова компанія Інгосстрах про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору та визнання недійсним договору застави, зупинити до отримання Апеляційним судом Миколаївської області результатів судово бухгалтерської економічної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6